VIII SA/Wa 950/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. R. z siedzibą w R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2009 rok postanawia : odrzucić skargę kasacyjną A. R. z siedzibą w R.. Wyrokiem z 5 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. R. z siedzibą w R. (dalej: "skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2009 rok. Powyższy wyrok wraz z uzasadnieniem został prawidłowo doręczony pełnomocnikowi skarżącego [...] lutego 2012 r. Przesyłka listowa zawierająca skargę kasacyjną została złożona w urzędzie pocztowym [...] marca 2012 r. (data nadania przesyłki). Skarga kasacyjna została podpisana osobiście przez prezesa zarządu skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: "u.p.p.s.a.") od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zgodnie z art. 175 § 1 u.p.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Powyższego wymogu nie stosuje się, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Skarżący nie wykazał, że posiada legitymację procesową, o której mowa wyżej, do wniesienia skargi kasacyjnej. Skoro skarga kasacyjna nie została sporządzona przez uprawniony podmiot, to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał ją za niedopuszczalną. Dlatego też, mając na względzie art. 175 § 1 w związku z art. 178 u.p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.