VIII SA/Wa 961/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Fularski /sprawozdawca/, Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kobylski, Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Protokolant referent stażysta Małgorzata Domagalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lutego 2011 r. sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia oddala skargę. Pismem z dnia [...] lipca 2010 r. M. S. złożył do Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) w R. zażalenie na nieudostępnienie mu do wglądu niektórych jego dokumentów w dniu [...] lipca 2010 r. W uzasadnieniu podniósł, że treść udostępnionego mu wniosku zawierała niektóre szczegóły zmienione, zamiast tych które zawierał wniosek o dopłaty za rok 2009, który swego czasu podpisywał. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...] wydanym na podstawie art. 134 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., zwana dalej Kpa) Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. stwierdził niedopuszczalność zażalenia M. S. z przyczyn przedmiotowych. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że w dniu [...] lipca 2010 r. w Biurze Powiatowym ARiMR w R. stawił się M. S. w celu wglądu w dokumenty dotyczące płatności bezpośrednich na lata 2008, 2009 i 2010. Jak wynika z treści uzasadnienia zażalenia M. S. zapoznał się z aktami sprawy dotyczącej roku 2009. W dniu zaś [...] lipca 2010 r. złożył zażalenie na nieudostępnienie w dniu [...] lipca 2010 r. do wglądu niektórych dokumentów. Organ wyjaśnił, że zgodnie z art. 141 § 1 Kpa zażalenie służy na postanowienie wydane w toku prowadzonego postępowania administracyjnego. Na postanowienie takie, zgodnie z art. 74 § 4 Kpa stronie służy zażalenie na postanowienie, które wydaje się w przypadku odmowy umożliwienia stronie przeglądania akt sprawy, sporządzania z nich notatek i odpisów, uwierzytelnienia takich odpisów lub wydania uwierzytelnionych odpisów. W rozpatrywanej sprawie, postanowienie o którym mowa w ww. przepisie nie zostało przez organ I instancji wydane. Tym samym, zażalenie na nieudostępnienie akt sprawy dotyczącej wniosku o dopłaty za rok 2009 jest bezprzedmiotowe. Jednocześnie organ odwoławczy poinformował, że zarzuty sformułowane w zażaleniu jakoby treść udostępnionego w dniu [...] lipca 2010 r. wniosku o dopłaty na rok 2009 zawierała szczegóły zmienione, zamiast tych które zawierał wniosek, który swego czasu zainteresowany podpisywał, będą przedmiotem odrębnego postępowania. M. S. wniósł skargę na powyższe postanowienie, podnosząc, że skoro udostępniono mu dokumenty o zmienionej treści w stosunku do wniosku, który składał, to nieudostępniono mu dokumentów. Jest to więc niezgodne z przepisem gwarantującym mu dostęp do jego dokumentów. Wymaganie wydania "postanowienia wydaje się jedyną możliwością dozwoloną urzędnikom, zamiast wszystkich innych jak wynikałoby z postanowienia a forma postanowienia dawała tylko prawo do roszczeń petentom". Zaskarżone postanowienie – jego zdaniem nie zawiera ponadto żadnych szczegółów związanych z sytuacją faktyczną. W związku z powyższym wniósł o zasądzenie kosztów. W odpowiedzi na skargę Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko i argumentację przedstawione w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej w niniejszej sprawie jest zaskarżone postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia skarżącego na nieudostępnienie mu w dniu [...] lipca 2010 r. wglądu do jego akt. Podstawę materialnoprawną zaskarżonego rozstrzygnięcia stanowi art. 134 w związku z art. 144 Kpa. Stosownie do tej regulacji organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność zażalenia oraz uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Niedopuszczalność zażalenia może wynikać z przyczyn o charakterze podmiotowym, a także przedmiotowym. Z przyczyn przedmiotowych zażalenie jest niedopuszczalne w przypadku braku przedmiotu zaskarżenia oraz braku prawnej możliwości zaskarżenia kwestionowanego aktu bądź czynności administracyjnej. Niedopuszczalność zażalenia powoduje jego bezskuteczność, co tym samym wyklucza merytoryczne rozpoznanie i rozstrzygnięcie sprawy w postępowaniu zażaleniowym. Stąd po przekazaniu sprawy wraz z zażaleniem organ odwoławczy w pierwszej kolejności bada, czy zażalenie jest dopuszczalne. W razie zaś jego niedopuszczalności, organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność zażalenia (art. 134 Kpa w zw. z art. 144 Kpa) i odstępuje od jego merytorycznego rozpatrzenia. Z okoliczności niniejszej sprawy wynika, że skarżący złożył kierowane do Kierownika Biura Powiatowego ARIMR w R. zażalenie na nieudostępnienie mu w dniu [...] lipca 2010 r. do wglądu niektórych dokumentów. Jak trafnie zauważył organ wydający zaskarżone postanowienie o niedopuszczalności zażalenia, już z samej treści zażalenia wynika, że skarżący w dniu [...] lipca 2010 r. zapoznał się z aktami sprawy dotyczącej jego wniosku o dopłaty na rok 2009. Niewątpliwie nie miało więc miejsca nieudostępnienie skarżącemu wglądu do jego akt. Przedmiotowe akta zostały mu bowiem udostępnione, co należy uznać za okoliczność bezsporną w niniejszej sprawie. Skoro zaś skarżący uważa, że udostępnione mu akta zostały wbrew jego woli zmienione, winien powiadomić o powyższym właściwe organy ścigania. Organ wyjaśnił równocześnie, że powyższe zarzuty skarżącego, dotyczące zmienionych szczegółów jego wniosku, będzie przedmiotem odrębnego postępowania. Jednocześnie, z ustaleń Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W., nie kwestionowanych zresztą przez samego skarżącego, wynika, że w niniejszej sprawie nie zostało wydane w stosunku do niego żadne postanowienie zaskarżalne zażaleniem. Tym samym, organ słusznie stwierdził niedopuszczalność zażalenia z przyczyn przedmiotowych – nie zostało bowiem wydane postanowienie o odmowie umożliwienia stronie przeglądania akt sprawy, sporządzania z nich notatek i odpisów, uwierzytelnienia takich odpisów lub wydania uwierzytelnionych odpisów, o którym to mowa w art. 74 § 2 Kpa. Tylko zaś na takie postanowienie skarżącemu mogłoby przysługiwać zażalenie. Zgodnie bowiem z art. 141 § 1 Kpa na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronom zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Organ wprawdzie, prawdopodobnie omyłkowo powołał się na art. 74 § 4 Kpa, niemniej jednak jak wynika z treści zacytowanego przepisu miał on na uwadze art. 74 § 2 Kpa. W ocenie Sądu powyższe uchybienie nie miało jednak istotnego wpływu na wynik niniejszej sprawy. Zaskarżone postanowienie zawiera również wystarczające uzasadnienie faktyczne i prawne. W tej sytuacji organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 134 Kpa w związku z art. 144 Kpa, stwierdzając zaskarżonym postanowieniem niedopuszczalność zażalenia wniesionego przez skarżącego. Zaskarżone postanowienie odpowiada zatem prawu, wobec czego należało oddalić skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).