VIII SA/Wa 978/12

PostanowienieWSA w Warszawie2013-07-02

Skład orzekający: Iwona Szymanowicz - Nowak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie powinno zostać odrzucone z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, pomimo wcześniejszego prawomocnego oddalenia innego zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny?
Ratio decidendi
Zażalenie podlega opłacie sądowej. Skoro skarżący, prawidłowo wezwany do jej uiszczenia, nie wykonał tego zobowiązania w wyznaczonym terminie, zażalenie należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 PPSA, niezależnie od wcześniejszego rozstrzygnięcia NSA w innej kwestii.
Stan faktyczny
Skarżący M. S. wniósł zażalenie na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej. Po serii postanowień WSA i NSA dotyczących odrzucenia skargi kasacyjnej i zażaleń, skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od kolejnego zażalenia. Pomimo wezwania i prawomocnego postanowienia NSA oddalającego inne zażalenie, skarżący nie uiścił wymaganego wpisu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpoznania postanawia odrzucić zażalenie Postanowieniem z 13 lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną M. S. (skarżący) na postanowienie tego Sądu z 25 stycznia 2013 r. o odrzuceniu skargi. Następnie postanowieniem z 11 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie tego Sądu z 13 lutego 2013 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Odpis powyższego postanowienia wraz z pouczeniem o sposobie wniesienia zażalenia oraz jego wymogach formalnych został doręczony skarżącemu w dniu [...] marca 2013 r. (k. 39 akt sądowych). Pismem z [...] marca 2013 r. skarżący wniósł zażalenie na powołane wyżej postanowienie z 11 marca 2013 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia. Jak wynika z prezentaty pismo powyższe zostało złożone bezpośrednio w biurze podawczym sądu w dniu [...] marca 2013 r. Pismem z [...] kwietnia 2013 r. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 (słownie: sto) zł pouczając, że czynności tej należy dokonać w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie niniejsze zostało doręczone skarżącemu [...] kwietnia 2013 r. Po rozpoznaniu zażalenia skarżącego na powołane zarządzenie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 10 maja 2013 r., sygn. akt II FZ 279/13 oddalił zażalenie. W związku z prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie niniejsze zostało doręczone skarżącemu [...] czerwca 2013 r. (k. 58 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Zażalenie wniesione w niniejszej sprawie podlega opłacie sądowej, którą strona na wezwanie sądu winna była opłacić. Jak wynika z akt sprawy skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia, a termin do dokonania tej czynności upłynął w dniu [...] czerwca 2013 r. Ponieważ skarżący do chwili obecnej nie wykonał zobowiązania Sądu, zażalenie należało odrzucić. Mając powyższe na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło