VIII SA/Wa 990/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak, Sędziowie Sędzia WSA Marek Wroczyński /sprawozdawca/, Sędzia WSA Sławomir Fularski, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Aleksandra Borkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 marca 2012 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego 1) oddala skargę; 2) przyznaje od Skarbu Państwa i nakazuje wypłacić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata D. W. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć i 20/100) złotych stanowiącą 23% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Decyzją z dnia [...] lipca 2011 r., nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. (dalej jako PINB), działając na podstawie art. 51 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (tj. Dz. U. z 2010 r., Nr 243, poz. 1623 ze zm., dalej jako Prawo budowlane) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze, zm., powoływanej dalej jako Kpa), zatwierdził projekt budowlany zamienny i udzielił M. Z. pozwolenia na wznowienie robót budowlanych przy realizacji budynku mieszkalnego wolnostojącego letniskowego z lokalizacją na działce w K. Z. nr ewd. [...] Gmina W.. Nałożył także na inwestora obowiązek uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że inwestor przedłożył prawidłowo wykonany projekt budowany zamienny, którego obowiązek nałożony został decyzją z dnia [...] maja 2010 r., nr [...] w trybie art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane. Złożona dokumentacja została wykonana przez osobę posiadającą stosowne uprawnienia budowlane i uwzględnia zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych w tym obliczenia statyczne, rzuty parteru, poddasza jak również elewacje oraz stosowną i pozytywną ocenę stanu technicznego zrealizowanych robót, co wypełnia przesłanki z art. 51 ust. 4 ustawy Prawo budowlane. Organ stwierdził, że lokalizacja budynku spełnia warunki techniczne obowiązujące w budownictwie. W odwołaniu od tej decyzji J. G. zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych w zakresie uznania, że prawidłowo wykonany projekt budowlany doprowadzi do zgodnego z prawem przebiegu realizacji inwestycji. Wskazał na naruszenie prawa materialnego tj. art. 4 ust. 2, art. 59 ust. 1 i art. 60 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U Nr 80, poz. 717 ze zm.) w zakresie niewłaściwego uznania "w spełnieniu warunków i szczegółowych zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy", a także naruszenie § 12 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. Nr 75, poz. 690). Decyzją z dnia [...] września 2011 r. nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] lipca 2011 r. W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił, że w sytuacji istotnego odstąpienia o warunków pozwolenia na budowę, jak w rozpoznawanej sprawie, organ nadzoru budowlanego wstrzymał prowadzenie prac budowlanych i decyzją nr [...] nałożył na M. Z. obowiązek sporządzenia i przedłożenia projektu budowlanego zamiennego uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych wraz z opinią techniczną obejmującą wykonane roboty budowlane oraz projektu zagospodarowania działki. Wobec przedłożenia wymaganych dokumentów na podstawie art. 51 ust. 4 ustawy Prawo Budowlane zatwierdzenie projektu budowlanego zamiennego i pozwolenie na wznowienie robót budowlanych było uzasadnione. Jednocześnie organ odwoławczy wyjaśnił, że wykonane samowolnie odstępstwa w trakcie realizacji przedmiotowej inwestycji nie naruszają interesów osób trzecich. Budynek mieszkalny wolnostojący został zlokalizowany w odległości [...] m od granicy z działką sąsiednią ścianą pełną, bez otworów okiennych i drzwiowych nie narusza przepisów rozporządzenia z dnia 12 kwietnia 2002 r. Obiekt nie narusza również przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Skargę na powyższą decyzję złożył J. G. zarzucając jej naruszenie przepisów postępowania tj. art. 7, art. 8, art. 9, art. 75, art. 80 i art. 107 § 3 Kpa poprzez brak wszechstronnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy oraz naruszenie prawa materialnego tj. przepisów rozporządzenia z dnia 12 kwietnia 2002 r. poprzez usytuowanie budynku w mniejszej odległości od granicy działki niż nakazują to przepisy, na tę okoliczność wniósł o powołanie biegłego sądowego. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie i wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w prowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - zwanej dalej w skrócie P.p.s.a.). Badając pod tym względem zaskarżoną decyzję Sąd doszedł do przekonania, że nie narusza ona prawa. Na wstępie rozważań wskazać należy, że przepisy art. 50 oraz art. 51 ustawy Prawo budowlane normują szczególny tryb legalizacji wszelkich robót budowlanych prowadzonych z naruszeniem przepisów tej ustawy, innych niż budowa obiektu budowlanego bez wymaganego pozwolenia na budowę lub zgłoszenia, bądź pomimo wniesienia sprzeciwu przez właściwy organ. Tryb ten dotyczy również budowy obiektu budowlanego z istotnymi odstępstwami od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę. Z okoliczności sprawy wynika, że niniejsze postępowanie administracyjne zostało wszczęte w 2004 r. i w jego toku zapadło szereg rozstrzygnięć organów nadzoru budowlanego oraz dwa wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (sygn. akt VIII SA/Wa 63/08 i VIII SA/Wa 894/10). Stan faktyczny sprawy jest niesporny. Wątpliwości nie budzi również fakt, że inwestor M. Z. podczas realizacji inwestycji w sposób istotny odstąpiła od zatwierdzonego projektu budowlanego poprzez zwiększenie kubatury budynku i powierzchni zabudowy, czego skutkiem było uchylenie przez Starostę R. decyzją z dnia [...] grudnia 2004 r. w trybie art. 36 a ust. 2 ustawy Prawo budowlane wydanego wcześniej pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego na działce nr [...] w K. Z. Gm. W.. Wobec powyższego decyzją z dnia [...] maja 2010 r. PINB w R. nakazał M. Z. sporządzenie i przedstawienie projektu zamiennego budynku mieszkalnego wolnostojącego, z uwzględnieniem zmian wynikających z dotychczas wykonanych robót budowlanych wraz z opinią techniczną obejmującą wykonane roboty oraz projektem zagospodarowania działki (art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane). Decyzja ta i utrzymująca ja w mocy decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego zostały poddane kontroli sądu administracyjnego (VIII SA/Wa 894/10) na skutek skargi J. G., która została oddalona. Oceniając wykonanie przez inwestora nałożonego obowiązku organy orzekające słusznie uznały, że przedłożony zamienny projekt budowlany został wykonany prawidłowo, przez osobę posiadającą stosowne uprawnienia budowlane. Dokumentacja uwzględnia zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych w tym obliczenia statyczne oraz rzuty parteru, poddasza jak również elewacje. Z przedstawionej oceny stanu technicznego wynika, że poszczególne elementy konstrukcyjne budynku wykonane na dzień oględzin tj. [...] lipca 2010 r. pozostają w dobrym stanie technicznym. Dobrze zachowane są także główne elementy nośne budynku takie jak: ściany, stropy oraz więźba dachowa, zaś sam budynek wykonano z zachowaniem reguł sztuki budowlanej i obowiązującymi przepisami. Z kolei z projektu zagospodarowania działki wynika, że budynek mieszkalny wolnostojący jest zlokalizowany w odległości [...] m od granicy z działką sąsiednią ścianą pełną bez otworów okiennych i drzwiowych, zatem z zachowaniem odległości wynikających z rozporządzenia z dnia 12 kwietnia 2002 r. Z § 12 ust. 1 tego rozporządzenia wynika bowiem, że budynek na działce budowlanej należy sytuować w odległości od granicy z sąsiednią działką budowlaną nie mniejszej niż 3 m - w przypadku budynku zwróconego ścianą bez otworów okiennych lub drzwiowych w stronę tej granicy. Zatem główny zarzut skargi odnośnie niezachowania odległości budynku inwestora od granicy z działką skarżącego jest nieuzasadniony i nie znajduje potwierdzenia w aktach sprawy. Wobec zatem prawidłowego w ocenie Sądu wykonania przez inwestora obowiązku nałożonego w trybie art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlanego organ nadzoru budowlanego I instancji słusznie zastosował dalszą procedurę związaną z istotnym odstąpieniem wydając decyzję w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i pozwolenia na wznowienie robót budowlanych z obowiązkiem uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie budynku - art. 51 ust. 4 tej ustawy. Mając zatem na uwadze, że zaskarżona decyzja odpowiada prawu, w oparciu o art. 151 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w sentencji. Sąd przyznał wynagrodzenie dla adwokata na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a. oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu.