VIII SA/Wa 997/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Nawrot po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na czynność Wójta Gminy G. z dnia [...] kwietnia 2013 r. znak [...] w przedmiocie zmiany numeru porządkowego nieruchomości postanawia : sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia z dnia 23 października 2014 r., sygn. akt VIII SA/Wa 997/14, poprzez zastąpienie zawartego na k. 4, ostatni akapit, sformułowania "art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.", sformułowaniem "art. 86 § 1 p.p.s.a.". Postanowieniem z dnia 23 października 2014 r. sygn. akt VIII SA/Wa 997/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu wniosku A. W. (skarżący) orzekł o przywróceniu terminu do wniesienia skargi na czynność Wójta Gminy G. w przedmiocie zmiany numeru porządkowego nieruchomości. Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Sprostowanie postanowienia nie jest ograniczone żadnym terminem. Można go dokonać w każdym czasie. Przedmiotem sprostowania może być każde postanowienie, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. W tym przypadku doszło do oczywistej omyłki poprzez błędne wskazanie podstawy prawnej postanowienia - "art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.", zamiast "art. 86 § 1 p.p.s.a.". W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 166 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji postanowienia.