Legal AIVIII SAB/Wa 121/26
WyrokWSA w Warszawie2026-07-30
Skład orzekający: Marek Wroczyński, Cezary Kosterna, Iwona Owsińska - Gwiazda
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewoda dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku o wydanie zezwolenia na pracę oraz czy bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Wojewoda dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku o wydanie zezwolenia na pracę, jednak bezczynność ta nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. W konsekwencji skarga w zakresie przyznania sumy pieniężnej została oddalona, a powództwo dotyczące bezczynności zostało uwzględnione jedynie co do stwierdzenia bezczynności.Stan faktyczny
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa złożyła wniosek o wydanie zezwolenia na pracę dla osoby o inicjałach E. A. Y. C. Wojewoda nie rozpatrzył wniosku w ustawowym terminie, co doprowadziło do wniesienia skargi na bezczynność przez spółkę.Rozstrzygnięcie
1. Stwierdzono bezczynność Wojewody w rozpatrzeniu wniosku o wydanie zezwolenia na pracę dla E. A. Y. C.; 2. Stwierdzono, że bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa; 3. Oddalono skargę w zakresie przyznania sumy pieniężnej; 4. Zasądzono od Wojewody na rzecz spółki kwotę 237 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędziowie Sędzia WSA Cezary Kosterna (sprawozdawca), Sędzia WSA Iwona Owsińska - Gwiazda, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 30 lipca 2026 r. sprawy ze skargi [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w [...] na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pracę dla E. A. Y. C. 1. stwierdza, że Wojewoda [...] dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku o wydanie zezwolenia na pracę dla E. A. Y. C.; 2. stwierdza, że bezczynność, o której mowa w punkcie 1 wyroku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w zakresie przyznania sumy pieniężnej; 4. zasądza od Wojewody [...] na rzecz [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w [...] kwotę 237 (dwieście trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło