VIII SAB/Wa 127/26

WyrokWSA w Warszawie2026-08-20

Skład orzekający: Justyna Mazur, Marek Wroczyński, Leszek Kobylski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewoda dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku o wydanie zezwolenia na pracę, a jeśli tak, to czy bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, oraz czy skarżącemu przysługuje suma pieniężna?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody do rozpatrzenia wniosku, stwierdzając jednocześnie, że Wojewoda dopuścił się bezczynności. Jednakże, sąd uznał, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i oddalił skargę w zakresie przyznania sumy pieniężnej. Koszty postępowania zostały zasądzone od Wojewody na rzecz skarżącego.
Stan faktyczny
Spółka P. I. złożyła skargę na bezczynność Wojewody M. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pracę dla O. H. M. W trakcie postępowania sądowego Wojewoda rozpatrzył przedmiotowy wniosek. Skarżąca spółka domagała się również przyznania sumy pieniężnej z tytułu bezczynności.
Rozstrzygnięcie
1. umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody M. do rozpatrzenia wniosku P. I. Spółka [...] z siedzibą w R. o wydanie zezwolenia na pracę dla O. H. M.; 2. stwierdził, że Wojewoda M. dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku, o którym mowa w punkcie 1 wyroku; 3. stwierdził, że bezczynność, o której mowa w punkcie 2 wyroku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. oddalił skargę w zakresie przyznania sumy pieniężnej; 5. zasądził od Wojewody M. na rzecz P. I. [...] z siedzibą w R. kwotę 237 (dwieście trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Justyna Mazur (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędzia WSA Leszek Kobylski, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 20 sierpnia 2026 r. sprawy ze skargi P. I. Spółka [...] z siedzibą w R. na bezczynność Wojewody M. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pracę dla O. H. M. 1. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody M. do rozpatrzenia wniosku P. I. Spółka [...] z siedzibą w R. o wydanie zezwolenia na pracę dla O. H. M.; 2. stwierdza, że Wojewoda M. dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku, o którym mowa w punkcie 1 wyroku; 3. stwierdza, że bezczynność, o której mowa w punkcie 2 wyroku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. oddala skargę w zakresie przyznania sumy pieniężnej; 5. zasądza od Wojewody M. na rzecz P. I. [...] z siedzibą w R. kwotę 237 (dwieście trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło