VIII SAB/Wa 13/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Wroczyński po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi W. S. na bezczynność Dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej im. [...] w L. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. Pismem z 24 grudnia 2024 r. W. S. (dalej: skarżąca) wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej im. [...] w L. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z 13 marca 2025 r pełnomocnik skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł oraz nadesłania pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżącej przed sądami administracyjnymi. Przedmiotowe wezwania przesłano skarżącej w formie elektronicznej na adres jej pełnomocnika na platformie ePUAP i doręczone 31 marca 2025 r. w trybie doręczenia zastępczego (urzędowe poświadczenie doręczenia k. 16 akt sądowych). W wyznaczonym terminie pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił braków formalnych skargi oraz nie uiścił wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. W myśl art. 220 § 1 zd. 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Stosownie zaś do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Zgodnie z treścią art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Zgodnie natomiast z treścią art. 37 § 1 zd. 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Stosownie zaś do treści art. 74a § 1 pkt 1 p.p.s.a., doręczenie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jeżeli strona wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu, za pośrednictwem którego składane jest pismo. Wniesiona przedmiotowej sprawie drogą elektroniczną skarga została podpisana w imieniu skarżącej przez radcę prawnego Michała Wszołka. Do skargi nie zostało jednak doręczone pełnomocnictwo uprawniające radcę prawnego do działania w imieniu skarżącej przed sądami administracyjnymi. Od skargi nie został także uiszczony należny wpis. Zasadne zatem było wezwanie pełnomocnika do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez przedłożenie pełnomocnictwa do występowania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe wezwania przesłano skarżącej w formie elektronicznej na adres jej pełnomocnika na platformie ePUAP . Zgodnie z art. 74a § 3 p.p.s.a., w celu doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd przesyła na adres elektroniczny adresata zawiadomienie zawierające: informację, że adresat może odebrać pismo w formie dokumentu elektronicznego, wraz ze wskazaniem adresu elektronicznego, z którego adresat może pobrać dokument i pod którym powinien dokonać potwierdzenia doręczenia dokumentu (pkt 1) a także pouczenie dotyczące sposobu odbioru pisma, a w szczególności sposobu identyfikacji adresata pod wskazanym adresem elektronicznym w systemie teleinformatycznym wykorzystywanym przez sąd do obsługi doręczeń, oraz informację o wymogu podpisania urzędowego poświadczenia odbioru kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (pkt 2). Jak stanowi art. 74a § 5 p.p.s.a., datą doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru w sposób, o którym mowa w § 3 pkt 2 (kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym). W przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma (art. 74a § 6 p.p.s.a.). W przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (art. 74a § 8 p.p.s.a.). Treść znajdującego się w aktach sprawy Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (k. 16 akt sądowych) dowodzi, że 17 marca 2025 r. oraz 25 marca 2025 r. do pełnomocnika skarżącej zostały przesłane zawiadomienia o możliwości odbioru skierowanych do niego pism w formie dokumentu elektronicznego. Pisma te nie zostały odebrane w terminie 14 dni od dnia przesłania pierwszych zawiadomień. W związku z powyższym, na podstawie art. 74a § 8 p.p.s.a., skierowane do pełnomocnika skarżącej pisma w postaci elektronicznej należało uznać za doręczone po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszych zawiadomień tj. z dniem 31 marca 2025 r., Zatem ustawowy siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków formalnych oraz fiskalnych skargi upłynął 7 kwietnia 2025 r. W tym terminie pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił braków formalnych skargi, ani nie uiścił wpisu (informacja o braku wpłaty - k.17 akt sądowych). Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji