VIII SAB/Wa 17/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. i L. K. na bezczynność Burmistrza Miasta P. postanawia: odrzucić skargę E. K. i L. K. Pismem z dnia [...] marca 2007r. E. i L. K. wystąpili do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wszczęcie postępowania dotyczącego naruszenia ich własności. Wniosek swój uzupełnili pismem z dnia [...] kwietnia 2007r., w którym dodatkowo wystąpili o zobowiązanie Burmistrza Miasta P. do "wydania decyzji w sprawie zawłaszczenia przez Miasto działki [...] na potrzeby drogi". Ponownym pismem z dnia [...] kwietnia 2007r., skierowanym do sądu, dodatkowo wnieśli o "usunięcie szlaki z terenu ich działki". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Przystępując do rozpoznania skargi, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swojej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne, ma ograniczony charakter, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej u.p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Wnioski E. i L. K. zawierające żądanie dotyczące wszczęcia postępowania o naruszenie własności, czy też zobowiązania organu do wykupienia nieruchomości lub usunięcia szlaki, nie podlegają zatem kontroli sądów administracyjnych z uwagi na to, że nie mieszczą się w katalogu czynności i aktów poddawanych nadzorowi sądowemu, których numerus clausus zawiera wymieniony przepis. To z kolei oznacza, że wniesienie skargi do sądu w sprawie niniejszej jest niedopuszczalne. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 u.p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne. Z tych też względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 u.p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji.