VIII SAB/Wa 182/15
PostanowienieWSA w Warszawie2016-09-21
Skład orzekający: Leszek Kobylski, Sławomir Fularski, Renata Nawrot
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu administracji publicznej w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowych jest dopuszczalne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności?Ratio decidendi
Sąd uznał, że cofnięcie skargi na bezczynność organu jest dopuszczalne, jeśli nie narusza prawa ani nie prowadzi do utrzymania w mocy wadliwego aktu. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd umorzył postępowanie sądowe, a na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł o zwrocie kosztów sądowych.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w sprawie przyznania płatności rolnośrodowiskowych na rok 2008. Następnie skarżący cofnął skargę, wnosząc o umorzenie postępowania i zwrot kosztów. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono skarżącemu kwotę tytułem uiszczonego wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kobylski, Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Renata Nawrot (sprawozdawca), Protokolant Referent stażysta Magdalena Krawczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 września 2016 r. w Radomiu sprawy ze skargi P. M. - wspólnika spółki cywilnej "[...]" na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowych na rok 2008 postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.; 2) zwrócić od Skarbu Państwa, ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na rzecz skarżącego P. M. – wspólnika spółki cywilnej "[...]" kwotę [...] ([...]) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.
Pismem z 15 września 2015 r. P. M. wspólnik [...] s.c. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w sprawie przyznania płatności rolnośrodowiskowych na 2008 r.
W dniu 19 września 2016 r. wpłynęło pismo skarżącego (nadane 15 września 2016 r.) zawierające jego oświadczenie o cofnięciu skargi w niniejszej sprawie
z wnioskiem o umorzenie postępowania i zwrot kosztów wpisu sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718; dalej: "p.p.s.a."), strona skarżąca może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W ocenie Sądu, nie wystąpiły przesłanki do uznania, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Należało zatem uznać, ze strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę.
W związku z powyższym, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
W przedmiocie zwrotu skarżącemu całości uiszczonego przez niego wpisu sądowego od skargi, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.(pkt 2 postanowienia).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło