VIII SAB/Wa 2/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Cezary Kosterna po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Wielobranżowego [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w W. w przedmiocie niewydania decyzji postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia z dnia 19 marca 2014 r., sygn. akt VIII SAB/Wa 2/14, poprzez zastąpienie zawartego w punkcie trzecim postanowienia wyrazu "Ministra Finansów" słowem "Dyrektora Izby Skarbowej w W." Postanowieniem z 19 marca 2014 r. sygn. akt VIII SAB/Wa 924/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł o umorzeniu postępowania w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Wielobranżowego [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w W. w przedmiocie niewydania decyzji. W punkcie trzecim postanowienia Sąd zasądził zwrot kosztów postępowania od Ministra Finansów. Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Sprostowanie postanowienia nie jest ograniczone żadnym terminem. Można go dokonać w każdym czasie. Przedmiotem sprostowania może być każde postanowienie, bez względu na jego zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. W tym przypadku doszło do oczywistej omyłki poprzez błędne określenie jako organu "Ministra Finansów", zamiast "Dyrektora Izby Skarbowej w W.". W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji postanowienia.