VIII SAB/Wa 20/16
PostanowienieWSA w Warszawie2016-11-09
Skład orzekający: Iwona Owsińska - Gwiazda
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji jest dopuszczalna, jeśli skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia przewidzianych w Kodeksie postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie wyczerpał przysługujących mu środków zaskarżenia na drodze administracyjnej, w szczególności nie wniósł zażalenia do organu wyższego stopnia lub wezwania do usunięcia naruszenia prawa, zgodnie z art. 37 § 1 k.p.a. i art. 52 § 1 i § 2 p.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżący W. M. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie budowy ogrodzenia. Sąd uznał, że skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, gdyż nie wniósł wymaganego zażalenia do organu wyższego stopnia.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę W. M.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Owsińska - Gwiazda po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2016 r. w Radomiu na posiedzeniu niejawnym skargi W. M. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowalnego w [...] w przedmiocie budowy ogrodzenia postanawia: odrzucić skargę W. M..
Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) - dalej p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (§ 2). Jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę (§ 3). W przypadku innych aktów, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi i nie stanowi inaczej, należy również przed wniesieniem skargi do sądu wezwać na piśmie właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa.
Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 23; dalej: "k.p.a."), na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa (§ 1). Organ wymieniony w § 1, uznając zażalenie za uzasadnione, wyznacza dodatkowy termin załatwienia sprawy oraz zarządza wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie, a w razie potrzeby także podjęcie środków zapobiegających naruszaniu terminów załatwiania spraw w przyszłości. Organ stwierdza jednocześnie, czy niezałatwienie sprawy w terminie miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa (§ 2).
Zażalenie (wezwanie do usunięcia naruszenia prawa) służy kwestionowaniu przekroczenia maksymalnego ustawowego terminu załatwienia sprawy przez organ administracyjny.
Jak wynika z akt administracyjnych W. M. nie złożył zażalenia do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, w trybie art. 37 § 1 k.p.a.
Ze zgromadzonego w rozpoznawanej sprawie materiału dowodowego wynika, że skarżący nie wyczerpał trybu przewidzianego w art. 37 § 1 kpa, gdyż nie wniosła stosownego zażalenia do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Przy czym wyjaśnienia wymaga, że załączone do pisma strony z dnia 14 kwietnia 2015 r. pisma z 16 października 2006 r, 26 marca 2007 r., 11 maja 2007 r. i 7 lutego 2007 r., nie można uznać za zażalenie wniesione w trybie ww przepisu art. 37 kodeksu postępowania administracyjnego. Pisma te były kierowane do organu przed wydaniem decyzji przez PINB w [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki ogrodzenia, utrzymanej w mocy przez decyzję [...]WINB z dnia [...] czerwca 2013 r. a następnie uchylonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w warszawie z dnia 9 stycznia 2014 r., sygn. akt VIII SA/Wa 643/13. Z nadesłanych przez skarżącego pism nie wynika, aby kierował zażalenie do organu wyższego stopnia po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 stycznia 2014 r.
Wniesienie skargi do sądu administracyjnego bez uprzedniego wykorzystania przez skarżącego przysługującego środka zaskarżenia na drodze administracyjnej w postaci wezwania do usunięcia naruszenia prawa, czyni przedmiotową skargę niedopuszczalną.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 § i § 3 w zw. z art. 52 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło