VIII SAB/Wa 21/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. W. na bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie nierozpoznania wniosku o wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia : 1) umorzyć postępowanie sądowe 2) zasądza od Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na rzecz skarżącego kwotę 340 ( trzysta czterdzieści ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia [...] marca 2009r. skarżący R. W. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika ( radcę prawnego ) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie nierozpoznania wniosku o wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Skarżący wystąpił o zobowiązanie organu do załatwienia sprawy oraz o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania sądowego. Skarżący podał, że w dniu [...] sierpnia 2006r. wystąpił do Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad "jako organu nadrzędnego nad jej oddziałem w B." z żądaniem stwierdzenia nieważności decyzji tej jednostki z dnia [...] listopada 2001r. orzekającej o nałożeniu na R. W. kary w wysokości [...] złotych za przewóz ciągnikiem siodłowym marki [...], nr [...] towaru o ładunku ponadnormatywnym. Pismem z dnia [...] września 2006r. Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad przekazała złożony przez skarżącego wniosek do załatwienia zgodnie z kompetencjami do Oddziału w B. Pismem z dnia [...] grudnia 2008r. strona skarżąca ponownie wezwała Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad do załatwienia sprawy. Organ nie załatwił sprawy, jak również nie podjął jakiejkolwiek czynności. W odpowiedzi na skargę ( pismo z dnia [...] kwietnia 2009r. ) Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad podał, że organ nie rozpoznał wniosku skarżącego z dnia [...] sierpnia 2006r. w terminie określonym art. 35 i art. 36 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 200r. Nr 98, poz. 1071 ze. zm.; zwana dalej "Kpa" ), jednakże w dacie udzielenia odpowiedzi na skargę, tj. w dniu [...] kwietnia 2009r., wszczęte zostało postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] listopada 2001r. Wobec powyższego wniósł o oddalenie skargi R. W. na bezczynność organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 35 § 3 Kpa, organ winien załatwić sprawę w ciągu miesiąca, a sprawę szczególnie skomplikowaną nie później niż w terminie dwóch miesięcy. O każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 Kpa obowiązany jest natomiast zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy (art. 36 § 1 kpa). Ustawowe terminy załatwienia sprawy nie zostały przez organ zachowane. Jednak z akt sprawy wynika, że po wniesieniu przez skarżącego skargi na bezczynność w dniu [...] marca 2009r., organ wszczął postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] listopada 2001r., zgodnie z wnioskiem skarżącego. Ustała zatem bezczynność organu. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał, że skoro w dniu wniesienia skargi organ pozostawał w bezczynności, a następnie - przed przekazaniem tej skargi do Sądu – podjął czynności zmierzające do wydania rozstrzygnięcia, to tym samym uwzględnił skargę na bezczynność w trybie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 z 2002r., poz. 1270 ze zm.; zwana dalej "u.p.p.s.a"). Przepis ten stanowi, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z kolei z przepisu art. 149 powołanej ustawy wynika, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność nawet wówczas, gdy ta decyzja lub akt zostały podjęte z naruszeniem terminu przewidzianego do ich wydania. W takim wypadku postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na bezczynność organu winno ulec umorzeniu jako bezprzedmiotowe (zob. uchwałę NSA z dnia 26 listopada 2008r., OSP 6/08, LEX nr 463487 ). Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 "u.p.p.s.a.", Sąd orzekł o umorzeniu postępowania. O zwrocie kosztów (koszty wynagrodzenia pełnomocnika - 240 zł oraz wpis od skargi - 100 zł) postanowiono na mocy art. 201 § 1 "u.p.p.s.a." oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002r., Nr 163, poz. 1349 ze zm. ), gdyż strona skarżąca była reprezentowana przed Sądem przez radcę prawnego.