VIII SAB/Wa 25/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kot, Sędziowie Sędzia WSA Renata Nawrot, Sędzia WSA Cezary Kosterna /sprawozdawca/, Protokolant Referent Małgorzata Domagalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2012 r. sprawy ze skargi K. L. i I. L. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w W. w przedmiocie wniosku o wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w W. solidarnie na rzecz skarżących K. L. i I. L. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z [...] maja 2010 r. K. L. i I. L. (dalej: "skarżący") wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w W. w przedmiocie wniosku o wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Pismem z dnia [...] sierpnia 2012 r. skarżący wnieśli o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.oraz o zasądzenie kosztów postępowania zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. Wskazali, że organ wydał prawomocną decyzję w sprawie ich wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: "u.p.p.s.a."), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wymienione w pkt 1- 2 tego przepisu tj. cofnięcie skargi, śmierć strony w sprawie dotyczącej praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego) stało się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie bezczynność organu ustała po wniesieniu skargi. Stało się tak w następstwie zastosowania przez organ procedury przewidzianej w art. 54 § 3 u.p.p.s.a., zgodnie z którym organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Wobec tego, w ocenie Sądu, postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i należało je umorzyć. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli skutkuje obowiązkiem zasądzenia na rzecz skarżącego kosztów postępowania, na co wskazuje wykładnia art. 201 § 1 u.p.p.s.a. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 u.p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania Sąd postanowił na mocy art. 201 § 1 u.p.p.s.a. Do zwrotu stronie skarżącej kosztów postępowania Sąd zaliczył 100 zł tytułem uiszczonego wpisu stałego od skargi (pkt 2 sentencji postanowienia).