VIII SAB/Wa 30/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Owsińska - Gwiazda po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu wniosku Prokuratora Prokuratury Okręgowej w R. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 października 2019 r., sygn. akt VIII SAB/Wa 30/19 w sprawie ze skargi Prokuratora Prokuratury Okręgowej w R. na bezczynność Rektora Uniwersytetu [...] im. [...] w R. w przedmiocie niewydania decyzji postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie wniosku o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 października 2019 r., sygn. akt VIII SAB/Wa 30/19. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 października 2019 r. skargi Prokuratora Prokuratury Okręgowej w R. na bezczynność Rektora Uniwersytetu [...] im. [...] w R. w przedmiocie niewydania decyzji, w pkt 1. umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Rektora Uniwersytetu [...] im. [...] w R. do wydania decyzji; 2. stwierdził, że Rektor Uniwersytetu [...] im. [...] w R.dopuścił się bezczynności we wszczętym postanowieniem z 14 lutego 2017 r. sygnatura akt [...]postępowaniu w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Komisji Egzaminacyjnej Wydziału Nauczycielskiego Politechniki R. im. [...] w R. z 14 czerwca 2004 r. nadającej tytuł zawodowy licencjata B. K.; 3. stwierdził, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W piśmie z 12 listopada 2019 r. skarżący wniósł o uzupełnienie wyroku z dnia 16 października 2019 r., sygn. akt VIII SAB/Wa 30/19 przez dodanie w sentencji wyroku pkt IV o treści "umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Rektora Uniwersytetu [...] im. [...] w R. do wydania decyzji". Pismem z dnia 15 listopada 2019 r. poinformowano skarżącego, iż na skutek błędu pracownika sekretariatu Wydziału VIII do stron został przesłany niewłaściwy odpis wyroku z dnia 16 października 2019 r. Po analizie akt sądowych stwierdzono, że przesłane do stron odpisy wyroku nie odzwierciedlają treści oryginału wyroku, podpisanego przez skład sędziowski. Oryginał wyroku znajdujący się w aktach sądowych karta 10 jest kompatybilny z treścią jego uzasadnienia, sporządzanego z urzędu. Jednocześnie zwrócono się o wskazanie, czy skarżący podtrzymuje wniosek o uzupełnienie wyroku. W piśmie z 20 listopada 2019 r. skarżący oświadczył, że nie podtrzymuje wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 64 § 3 w zw. z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), skarżący może cofnąć wniosek. Cofnięcie wniosku, co do zasady, wiąże Sąd. W świetle stosowanego odpowiednio art. 60 tej ustawy, cofnięcie wniosku o uzupełnienie wyroku jest dopuszczalne, gdy czynność ta nie zmierza ani do obejścia prawa, ani też nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Wobec zatem faktu, że cofnięcie wniosku o uzupełnienie wyroku z dnia 16 października 2019 r. nastąpiło skutecznie, postępowanie należało umorzyć na mocy art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 i w zw. z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.