VIII SAB/Wa 33/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Cezary Kosterna po rozpoznaniu w dniu 29 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w przedmiocie kosztów postępowania zawarte w punkcie 3) wyroku Sądu z dnia 9 października 2013 r. sygn. akt: VIII SAB/Wa 33/13 wydanego w sprawie ze skargi A. K. na bezczynność Przedsiębiorstwa [...]Sp. z o.o. w [...] w przedmiocie dostępu do informacji publicznej postanawia : 1) uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w przedmiocie kosztów postępowania sądowego zawarte w punkcie 3) wyroku Sądu z dnia 9 października 2013 r. 2) zasądzić od Przedsiębiorstwa [...]Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na rzecz A. K. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. A. K. (dalej jako skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Przedsiębiorstwa [...]Sp. z o.o. w [...]. Od skargi uiścił wpis sądowy od skargi w kwocie 100 złotych. Postanowieniem z dnia 21 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę. Na skutek skargi kasacyjnej sporządzonej przez radcę prawnego Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 17 lipca 2013 r. uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sadowi Administracyjnemu w Warszawie, nie orzekając przy tym o kosztach postępowania zażaleniowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 października 2013 r. uwzględniając skargę w punkcie 3) orzekł o zasądzeniu od Przedsiębiorstwa [...]Sp. z o.o. w [...] na rzecz skarżącego kwoty [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (wpis sądowy od skargi). Orzeczenie w tej mierze Sąd oparł o treść art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270; dalej: "p.p.s.a.") Pismem z dnia 20 października 2013 r. skarżący wniósł zażalenie na zawarte w wyroku Sądu z dnia 9 października 2013 r. postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania sądowego. Wniósł o zmianę tegoż postanowienia i zasądzenie na rzecz skarżącej kwoty [...] zł, na którą składają się: - [...] zł wpis sadowy od skargi, - [...] zł wpis sadowy od skargi kasacyjnej - [...] zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, - [...] zł opłata skarbowa od pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 195 § 2 p.p.s.a. w przypadku, gdy wniesione zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Sąd uznał, że wniesione przez skarżącego zażalenie na postanowienie zawarte w punkcie 3) wyroku Sądu z dnia 9 października 2013 r. w przedmiocie kosztów postępowania sądowego jest oczywiście uzasadnione. W konsekwencji powyższego, działając na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. Sąd postanowił uchylić zaskarżone postanowienie w całości. Rzeczywiście poza wpisem sądowym od skargi w kwocie [...] zł skarżący uiścił również wpis sądowy od skargi kasacyjnej w kwocie [...] zł, poniósł koszt wynagrodzenia pełnomocnika za sporządzenie skargi kasacyjnej w kwocie [...] zł oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa w kwocie [...] zł. W niniejszej sprawie, Sąd orzekając o wynagrodzeniu pełnomocnika skarżącego winien był orzec na mocy art. 200 w zw. z art. 205 § 2 i 3 p.p.s.a. w związku z § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490). Zgodnie z tym przepisem, za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam radca prawny w drugiej instancji - 75% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Wyjaśnić należy skarżącemu, że zwrot kwoty [...] zł tytułem zastępstwa procesowego przysługiwałby mu w przypadku reprezentowania go przez radcę prawnego w postępowaniu przed sądem administracyjnym pierwszej instancji (§ 14 ust. 2 pkt 1 lit. c), a ponieważ radca prawny jedynie sporządził skargę kasacyjną, dlatego stosownie do § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b) należało zasadzić 50% z kwoty [...] zł, czyli [...] zł. Mając na względzie powyższe, działając na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 i 3 w zw. z art. 195 § 2 p.p.s.a. i w zw. z § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu Sąd orzekł, jak w punkcie 2 sentencji postanowienia.