VIII SAB/Wa 46/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. M. na bezczynność Wójta Gminy P. w sprawie dostępu do informacji publicznej postanawia : 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od organu na rzecz skarżącego kwotę [...] (słownie: [...]) zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia [...] marca 2014 r. (data sporządzenia) S. M. (skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na bezczynność Wójta Gminy P. (zwany dalej: "Wójt") w sprawie dostępu do informacji publicznej. Wpis sądowy od skargi w kwocie [...] zł skarżący uiścił w dniu [...] maja 2014 r. (k. [...] akt sądowych). W odpowiedzi na skargę organ podał, iż uwzględnił skargę w trybie autokontroli. W dniu [...] lipca 2014 r. (data złożenia na biurze podawczym) do Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika skarżącego zawierające oświadczenie, iż z uwagi na uwzględnienie skargi przez organ "cofa skargę", nadto wnosi o zasądzenie kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwanej dalej p.p.s.a.), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Natomiast w myśl art. 161 § 2 p.p.s.a., postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy, po zapoznaniu się z wniesioną przez skarżącego skargą, Wójt działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. postanowił o uwzględnieniu skargi i przekazał skarżącemu żądaną wnioskiem z dnia [...] września 2013 r. informację publiczną. Udostępnienie wnioskowanej informacji publicznej powoduje, iż postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, a sprawa podlega umorzeniu. Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł o umorzeniu postępowania sądowego w niniejszej sprawie. O kosztach sądowych w kwocie [...] zł obejmujących wpis sądowy w kwocie [...] zł oraz koszty zastępstwa procesowego w kwocie [...] zł i opłatę skarbową od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł Sąd orzekł na podstawie art. 209, art. 201 § 1 oraz art. 205 § 2 p.p.s.a. w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez skarb państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 146).