Legal AIVIII SAB/Wa 52/26
WyrokWSA w Warszawie2026-06-18
Skład orzekający: Marek Wroczyński, Iwona Owsińska-Gwiazda, Iwona Szymanowicz-Nowak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska dopuścił się bezczynności w zakresie rozpoznania zażalenia, a jeśli tak, to czy bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska dopuścił się bezczynności w zakresie rozpoznania zażalenia, jednakże bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Sąd umorzył postępowanie w przedmiocie rozpoznania zażalenia, stwierdził bezczynność organu, ale nie uznał jej za rażące naruszenie prawa, oddalając wnioski o grzywnę i zasądzenie sumy pieniężnej, a zasądzając jedynie zwrot kosztów postępowania.Stan faktyczny
Skarżąca E.M. wniosła skargę na bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska (GDOŚ) w przedmiocie niewydania decyzji. Sprawa dotyczyła rozpoznania zażalenia E.M. z dnia 5 lutego 2025 r. na postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 29 stycznia 2025 r. Skarżąca domagała się stwierdzenia bezczynności organu, wymierzenia grzywny oraz przyznania sumy pieniężnej.Rozstrzygnięcie
1) umorzył postępowanie w przedmiocie rozpoznania zażalenia E. M. dnia 5 lutego 2025 r. na postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] z dnia 29 stycznia 2025 r.; 2) stwierdził, że Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska dopuścił się bezczynności w zakresie rozpoznania zażalenia opisanego w punkcie 1 (pierwszym) wyroku; 3) stwierdził, że bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4) oddalił wniosek o wymierzenie organowi grzywny; 5) oddalił wniosek o przyznanie na rzecz skarżącej sumy pieniężnej; 6) zasądził od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżącej E. M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda, Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 18 czerwca 2026 r. sprawy ze skargi E.M. na bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie niewydania decyzji 1) umarza postępowania w przedmiocie rozpoznania zażalenia E. M. dnia 5 lutego 2025 r. na postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...]z dnia 29 stycznia 2025 r.; 2) stwierdza, że Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska dopuścił się bezczynności w zakresie rozpoznania zażalenia opisanego w punkcie 1 (pierwszym) wyroku; 3) stwierdza, że bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4) oddala wniosek o wymierzenie organowi grzywny; 5) oddala wniosek o przyznanie na rzecz skarżącej sumy pieniężnej; 6) zasądza od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżącej E. M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło