VIII SAB/Wa 94/25
PostanowienieWSA w Warszawie2026-01-14
Skład orzekający: Sędzia WSA Marek Wroczyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej, która nie została podpisana przez stronę, podlega odrzuceniu, jeśli strona nie uzupełniła tego braku formalnego w wyznaczonym terminie, a wniosek o przywrócenie terminu został oddalony?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej, która nie została podpisana przez stronę, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, jeżeli strona nie uzupełniła tego braku formalnego w wyznaczonym terminie, a wniosek o przywrócenie terminu do jego usunięcia został prawomocnie oddalony. W takiej sytuacji sąd z urzędu zwraca stronie uiszczony wpis odrzuconej skargi na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
Skarżąca E. P. wniosła skargę na bezczynność Wójta Gminy J. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej. Skarga nie została podpisana. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braku formalnego poprzez jej podpisanie oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżąca uiściła wpis, ale nie podpisała skargi. Wniosek o przywrócenie terminu do podpisania skargi został prawomocnie oddalony. W konsekwencji sąd odrzucił skargę i zwrócił uiszczony wpis.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącej kwotę 100 zł tytułem wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Wroczyński po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi E. P. na bezczynność Wójta Gminy J. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej E. Pi. kwotę 100 (sto) złotych uiszczona tytułem wpisu od skargi.
Pismem z 18 września 2025 r. złożonym drogą elektroniczną E. P. (dalej: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wójta Gminy J. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej. Skarga nie została podpisana.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 21 października 2025 r. pismem 27 października 2025 r. Skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi przez jej podpisanie kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Do dokonania tych czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
W zakreślonym terminie skarżąca uiściła wpis sądowy jednakże nie podpisała skargi.
Pismem z 6 listopada 2025 r. uzupełnionym pismem z 20 listopada 2025 r. skarżąca złożyła wniosek przywrócenie terminu do podpisana skargi.
Prawomocnym postanowieniem z 28 listopada 2025 r. tut. Sąd odmówił skarżącej przywrócenia terminu do podpisania skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z elementów składowych pisma w postępowaniu sądowym jest wynikający z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. wymóg podpisania pisma przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego.
Odmowa przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi oznacza, że braków tych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie w rozumieniu powołanego przepisu art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Skarżąca, pouczona prawidłowo o skutkach niedochowania wezwaniu do usunięcia braków skargi, w zakreślonym terminie nie podpisała skargi.
Prawomocnym postanowieniem z dnia 28 listopada 2025 r. Sąd odmówił skarżącej przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi, uznając, że skarżąca nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak jej winy w uchybieniu terminu.
Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w pkt 1 postanowienia. Rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu skarżącej uiszczonego wpisu w wysokości 100 zł (pkt 2 postanowienia) znajduje swoje oparcie w art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło