VIII SO/Wa 1/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Wroczyński po rozpoznaniu w dniu 27 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze sprzeciwu J. G. od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 lipca 2019 r., sygn. akt VIII SO/Wa 1/19 odmawiającego przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym postanawia: odrzucić sprzeciw. Wnioskiem z 7 czerwca 2019 r. (data osobistego złożenia pisma w siedzibie Sądu) J. G. (zwany dalej: "skarżącym") wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Postanowieniem z 26 lipca 2019 r., sygn. akt VIII SO/Wa 1/19 referendarz sądowy odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Pismem z 6 września 2019 r. (data osobistego złożenia pisma w siedzibie Sądu) skarżący złożył sprzeciw na powołane postanowienie ponownie wnosząc o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 259 § 1 zd. pierwsze ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; zwana dalej: "p.p.s.a."), od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6–8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Stosownie zaś do § 2 art. 259 sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Zaskarżone postanowienie prawidłowo doręczono skarżącemu 2 sierpnia 2019 r. (k. 18 akt sądowych), zatem termin do wniesienia sprzeciwu upłynął 9 sierpnia 2019 r. Natomiast Skarżący wniósł sprzeciw 6 września 2019 r. Wobec powyższego należy stwierdzić, że sprzeciw został wniesiony z uchybieniem ustawowego terminu do dokonania tej czynności procesowej. Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd na podstawie art. 259 § 2 orzekł jak w sentencji postanowienia.