VIII SO/Wa 1/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Wroczyński po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy z wniosku J. J. o wymierzenie grzywny Prezesowi Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. za nieprzekazanie skargi z dnia 19 stycznia 2022 r. w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zwrócić od Skarbu Państwa, ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na rzecz J. J. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Pismem z 20 stycznia 2022 r. (data wpływu do Sądu) J. J. (dalej: "skarżący") złożył wniosek o wymierzenie grzywny Prezesowi Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. za nieprzekazanie skargi z dnia 19 stycznia 2022 r. w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. Następnie, pismem z 1 marca 20212r., jeszcze przed wyznaczeniem terminu posiedzenia, oświadczyła, że cofa skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – dalej "p.p.s.a."), strona skarżąca może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie Sądu, nie wystąpiły przesłanki do uznania, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Należało zatem uznać, ze strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia. W przedmiocie zwrotu skarżącej całości uiszczonego przez nią wpisu sądowego od skargi, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a.