VIII SO/Wa 11/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Mazur /sprawozdawca/, Sędziowie Sędzia WSA Artur Kot, Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Protokolant Małgorzata Domagalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi A. B. o ukaranie Rady Gminy w C. grzywną w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. postanawia: wymierzyć na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. Radzie Gminy w C. grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych za niezastosowanie się do obowiązków wynikających z art. 54 § 2 p.p.s.a, tj. nieprzekazanie do sądu skargi z dnia [..] czerwca 2009 roku złożonej przez A. B. na uchwałę Rady Gminy C. z dnia [...] kwietnia 2007 roku nr [...]. Wnioskiem z dnia 12 października 2009r. A. B. wystąpił o wymierzenie Radzie Gminy w C. grzywny za nieprzekazanie do Sądu jego skargi na uchwałę tego organu z dnia [...] kwietnia 2007r. nr [...] w ustawowym terminie. W złożonym wniosku skarżący podniósł, że pomimo przesłania na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] lipca 2009 r. Radzie Gminy w C. w trybie art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jego skargi na powołaną wyżej uchwałę, organ administracji tj. Rada Gminy w C. do dnia złożenia wniosku o ukaranie nie przedłożyła Sądowi skargi oraz odpowiedzi na skargę wraz z aktami sprawy. W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny Rada Gminy w C., wniosła o jego oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska organ administracji podniósł, że w dniu [...] listopada 2009r. podjął uchwałę nr VIII/41/09 o unieważnieniu uchwały nr II/9/07 Rady Gminy w C. z dnia 12 kwietnia 2007r. w sprawie stwierdzenia nieważności zebrania wiejskiego mieszkańców sołectwa M. odbytego w dniu [...] marca 2007r. Unieważniona uchwała była przedmiotem skargi A. B. Powyższe stanowi o bezzasadności wniosku skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.).w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. (przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia), sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym a grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Zgodnie z powyższym przepisem, warunkiem koniecznym orzeczenia o wymierzeniu grzywny jest spełnienie przesłanki materialnoprawnej, a mianowicie niezastosowanie się przez organ do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a tj. przekazania sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia. Z akt sprawy i znajdujących się w nich dokumentów, wynika, że pismem z dnia [...] czerwca 2009r. sygn. akt VIII KO/Wa 52/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przekazał na podstawie art. 54 § 2 p.p.s.a Radzie Gminy w C. skargę A. B. z dnia [...] czerwca 2009 r. Powyższe pismo wpłynęło do organu w dniu [...] lipca 2009 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru pisma k.[...] akt sprawy) i obligowało organ do wykonania czynności określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a tj. przekazania Sądowi skargi, odpowiedzi na skargę wraz z aktami administracyjnymi do dnia [...] sierpnia 2009 r. Obowiązku tego w terminie ustawowym organ nie wykonał, skargę i odpowiedź na skargę organ przedstawił Sądowi w dniu [...] listopada 2009r. (data nadania w urzędzie pocztowym). Uchybienia organu w tym przedmiocie nie uzasadnia podjęcie w dniu [...] listopada 2009 r. uchwały o unieważnieniu uchwały z dnia 12 kwietnia 2007r., objętej skargą A. B. z dnia [...] czerwca 2009 r. Mając powyższe ustalenia na względzie, Sąd stwierdza, iż zachodzą podstawy do przyjęcia, że organ administracji nie zastosował się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a, co powinno skutkować wymierzeniem temu organowi grzywny a także nie wyjaśnił powodów, z jakich nastąpiło opóźnienie w przekazaniu skargi wraz z odpowiednimi załącznikami. Określając wysokość kwotową grzywny Sąd miał na względzie ustalone przyczyny niewykonania obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 p.p.s.a., czasokres opóźnienia oraz zdyscyplinowanie organu w przyszłości do przestrzegania obowiązków wynikających z przepisów prawa. Ze względu na powyższe, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a w związku z art. 54 § 2 p.p.s.a oraz art.154 § 6 p.p.s.a Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.