VIII SO/Wa 15/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. P. o ukaranie Rady Miejskiej w R. grzywną w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. postanawia : oddalić wniosek W przedmiotowej sprawie pismem z dnia [...] sierpnia 2011 r. (data wpływu do organu) D. P. (skarżący) za pośrednictwem organu, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na działanie Rady Miejskiej w R. w zakresie całkowitego braku kontroli Rady Miejskiej nad działaniami Prezydenta Miasta oraz niezezwolenia skarżącemu na wypowiedzenie się przed organem. W uzasadnieniu skargi skarżący wyjaśnił, że rada miejska nie sprawowała żadnej kontroli nad prezydentem miasta, który w jego ocenie łamał prawo w zakresie nadzoru nad Publicznym Gimnazjum nr [...] w R.. W dniu [...] września 2011 r. skarżący złożył do tutejszego Sądu wniosek o wymierzenie na podstawie art. 55 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi grzywny z tytułu niewykonania obowiązku prawnego – przekazania jego skargi na działanie Rady Miejskiej w R. do Sądu. Do pisma dołączono kopię ww. skargi. W związku z faktem, iż w aktach przekazanej sprawy brak było odpowiedzi organu na ww. wniosek z dnia [...] września 2011 r., pismem z dnia [...] października 2011 r. przesłano Radzie Miejskiej w R. odpis wniosku skarżącego oraz wezwano do udzielenia odpowiedzi na wniosek. W odpowiedzi na wniosek organ poinformował, że ww. skarga została przekazana wraz z aktami do Sądu w dniu [...].09.2011 r. Skarga na działanie Rady Miejskiej w Radomiu została już rozpatrzona przez Sąd, który w dniu 12.10.2011 r. w sprawie pod sygn. akt VIII SA/Wa 936/11 wydał postanowienie, którym odrzucił przedmiotową skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., Sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Stosownie do treści art. 54 § 2 p.p.s.a. organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W ocenie Sądu sformułowanie art. 55 § 1 p.p.s.a. "w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa art. 54 § 2 p.p.s.a. sąd (...) może orzec o wymierzeniu organowi grzywny (...)" oznacza, że wyłączną, materialnoprawną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. w terminie przewidzianym w tym przepisie. Jednakże "sąd (...) może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny, co oznacza, że podejmując rozstrzygnięcie w tej kwestii sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc m.in. przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a.; czas, jaki upłynął od wniesienia skargi i to, czy przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (por. T. Woś - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Warszawa 2005, LexisNexis, s. 259). Grzywna nie jest zatem - co do zasady - środkiem represji za sam fakt nienadesłania dokumentów w ogóle, czy ich nienadesłanie w terminie, lecz środkiem dyscyplinującym organ. Celem wymierzenia grzywny jest bowiem wymuszenie na organie przekazania akt i nadania sprawie właściwego biegu, a nie ukaranie organu za nieterminowość działania. W przedmiotowej sprawie Rada Miejska w R. wniosła do Sądu oryginał ww. skargi wraz z aktami administracyjnymi w dniu [...] września 2011 r. Sprawa sądowa zainicjowana wniesieniem tej skargi prowadzona jest obecnie pod sygnaturą VIII SA/Wa 936/11, a postanowieniem z dnia 12 października 2011 r. odrzucono omawianą skargę. Tym samym organ uczynił zadość obowiązkowi wynikającemu z art. 54 § 2 p.p.s.a. Wobec tego w rozpoznawanym przypadku - w ocenie Sądu, nie zachodzą przesłanki do wymierzenia Radzie Miejskiej w R. grzywny, skoro podstawowy cel - przekazanie dokumentów do Sądu - został osiągnięty. Ponadto nastąpiło to w przepisanym terminie 30 dni, zgodnie z art. 54 § 2 p.p.s.a.. Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdził, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł jak w postanowieniu.