VIII SO/Wa 6/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Nawrot po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P.K. o ukaranie Wójta Gminy G. grzywną w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. postanawia : sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 kwietnia 2015 r., sygn. akt VIII SO/Wa 6/15, poprzez zastąpienie zawartej w pkt 2 sentencji postanowienia kwoty: "350 (słownie: trzysta pięćdziesiąt) zł", kwotą "357 (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem) zł" Postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2015 r. sygn. akt VIII SO/Wa 6/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu wniosku P. K. (skarżący) orzekł: w pkt 1) o wymierzeniu Wójtowi Gminy G. grzywny i w pkt 2) o zasądzeniu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania w kwocie 350 zł. Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Sprostowanie postanowienia nie jest ograniczone żadnym terminem. Można go dokonać w każdym czasie. Przedmiotem sprostowania może być każde postanowienie, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. W tym przypadku doszło do oczywistej omyłki poprzez błędne wskazanie w sentencji postanowienia zasądzonej do zwrotu kwoty kosztów postępowania "350 (słownie: trzysta pięćdziesiąt) zł" zamiast prawidłowej "357 (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem) zł". W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 166 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji postanowienia.