I SA/Wr 1002/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Szczerbiński (sprawozdawca), Sędzia NSA Lidia Błystak, Asesor WSA Katarzyna Borońska, Protokolant Edyta Luniak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 6 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi Dyrektora Izby Skarbowej we W. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 grudnia 2005 r. sygn. I SA/Wr 845/04 uchylającym decyzję z dnia [...] w przedmiocie określenia odsetek od zaległości K. Ż. w zaliczkach na podatek dochodowy od osób fizycznych za 1998 rok oddala skargę o wznowienie postępowania. Wyrokiem z dnia [...] sygn. I SA/Wr 845/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił decyzję Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] określającą K. Ż. odsetki od zaległości w zaliczkach na podatek dochodowy od osób fizycznych za 1998 rok w wysokości [...], bowiem odsetki te wyliczono aż do dnia wydania decyzji przez organ I instancji [...], zamiast tylko do momentu złożenia rozliczenia rocznego z tytułu tego podatku lub najwyżej do dnia 30 kwietnia następnego roku 1999. Wyrok ten wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi skarżącego, zaniedbując jednak tę czynność w stosunku do pełnomocnika Dyrektora Izby Skarbowej we W. z naruszeniem art. 142 § 1 w związku z art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Mimo to postanowieniem z dnia [...] sąd stwierdził, że orzeczenie to stało się prawomocne z dniem [...], po czym odpis wyroku ze stwierdzeniem prawomocności i aktami sprawy doręczył pełnomocnikowi Dyrektora Izby Skarbowej w dniu [...]. W dniu [...] Dyrektor Izby Skarbowej we W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem z dnia 8 grudnia 2006 r. sygn. I SA/Wr 845/04 z wnioskiem o zmianę lub uchylenie tego wyroku powołując się na to, że niedoręczenie organowi podatkowemu odpisu nieprawomocnego wyroku wraz z uzasadnieniem jest pozbawieniem tego organu możliwości działania wskutek naruszenia przepisów prawa, w związku z czym występuje przesłanka nieważności z art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, powołanej wyżej. Podniesiono, że nieważność postępowania daje podstawę do wniesienia skargi o wznowienie niezależnie od wyniku zakończonego postępowania i niezależnie od słuszności zapadłego w nim rozstrzygnięcia. W związku z powołaniem się na ustawową przesłankę wznowienia postępowania sąd rozpoznał sprawę na rozprawie, musiał jednak zwrócić uwagę na to, że podniesiony zarzut nieważności z art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, mającej polegać na pozbawieniu strony możności działania wskutek naruszenia przepisów sprawa, nie dotyczył samego wyroku z dnia 8 grudnia 2005 r. ani postępowania podatkowego poprzedzającego jego wydanie, ale zaniechania obowiązku doręczenia stronie przeciwnej wyroku uwzględniającego skargę podatnika i uchylającego decyzję organu podatkowego. Jak zwracają uwagę autorzy komentarzy do ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., nieważność stanowiąca podstawę wznowienia musi występować w chwili wydania prawomocnego orzeczenia, zaś wystąpienie przyczyn nieważności już po wydaniu orzeczenia nie ma żadnego znaczenia prawnego (por. Jan Paweł Tarno, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Warszawa 2004, str. 348 oraz: Tadeusz Woś, Hanna Knysiak-Molczyk i Marta Romańska, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Warszawa 2005, str. 669). W okolicznościach faktycznych i prawnych rozpoznawanej sprawy po doręczeniu Dyrektorowi Izby Skarbowej wyroku z dnia [...] z wadliwym stwierdzeniem jego prawomocności otwarta była możliwość wniesienia w stosownym terminie skargi kasacyjnej, a dopiero w razie ewentualnego jej odrzucenia przez sąd prawomocnym postanowieniem, złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, którego zasadność w takim wypadku byłaby oczywista. Nie wystąpiła jednak w rzeczywistości przesłanka do wznowienia postępowania polegająca na pozbawieniu strony możności działania, gdyż naruszenie prawa nie dotyczyło samego wyroku, ani postępowania poprzedzającego jego wydanie. W takiej sytuacji, jak stwierdzają autorzy obu powołanych wyżej Komentarzy, skoro zgłoszona podstawa wznowienia postępowania okazała się bezzasadna (odpowiednio str. 357 i 681), skargę o wznowienie postępowania należało oddalić zgodnie z art. 282 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, powołanej wyżej.