I SA/Wr 1021/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Olejnik po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi "A" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania potrącenia zaległości w podatku od gier za październik 2011 r. wraz z odsetkami z nabytych wierzytelności wobec Skarbu Państwa postanawia I. odrzucić skargę, II. zwrócić stronie skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 500 (słownie: pięćset 00/100) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. W rozpoznawanej sprawie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na oznaczoną wyżej decyzję, której adresatem jest "A" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., podpisał W. J.. W dniu 7 września 2012 r. upoważnionemu pracownikowi wydano kierowaną na podany w skardze adres do korespondencji przesyłkę sądową, która zawierała wezwanie do uzupełnienia w terminie siedmiu dni od daty otrzymania tego pisma braku formalnego skargi, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Listem poleconym nadanym na adres Sądu w dniu 22 września 2012 r. (stempel pocztowy Urzędu Pocztowego W. 4) przesłano do akt sprawy kserokopię odpisu aktualnego z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego "A" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.. W dniu 14 września 2012 r. na rachunek bankowy Sądu wpłynęła kwota 500 zł tytułem wpisu sądowego od skargi, wyznaczonego zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału I Sądu z dnia 16 sierpnia 2012 r., doręczonym, w odpisie, upoważnionemu pracownikowi jego adresata – "A" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Jak wynika z akt sprawy adresatem zaskarżonej decyzji, jest "A" sp. z o. o. w W.. Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) Sąd wszczyna postępowanie na podstawie skargi wniesionej przez uprawniony podmiot. Stosownie do art. 28 § 1 powołanej ustawy osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Podmioty, o których mowa powyżej, mają – wedle dyspozycji art. 29 ustawy procesowej - obowiązek wykazania swojego umocowania do wniesienia skargi lub do udzielenia pełnomocnictwa do jej wniesienia dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W niniejszej sprawie skargę podpisał W. J., co do którego istnieje wątpliwość, czy jest umocowany do występowania w imieniu skarżącej spółki. Na mocy art. 39 pkt 1) ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r. nr 168, poz. 1186 ze zm.) w rozdziale 2 Rejestru przedsiębiorców zamieszcza się dane dotyczące oznaczenia organu uprawnionego do reprezentowania podmiotu oraz osób wchodzących w jego skład, ze wskazaniem sposobu reprezentowania. W art. 17 ust. 1 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym ustanowiono zasadę domniemania zgodności z prawdą wpisów do rejestru, którą to zasadę wzmacnia określona w art. 18 ust. 1 tej samej ustawy reguła odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną zgłoszeniem nieprawdziwych danych. Walorów takich nie można przypisać innym dokumentom, nawet urzędowym, w tym statutowi spółki, co do którego na ogół istnieją wątpliwości co do aktualności. Z tych powodów za prawidłową należy uznać praktykę wzywania wnoszących skargi spółek kapitałowych do przedłożenia aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, za czym dodatkowo przemawia dodatkowa łatwość uzyskania takiego dokumentu. Wykazywanie umocowania innymi dokumentami urzędowymi lub prywatnymi powodowałoby konieczność prowadzenia daleko idących czynności Sądu celem zbadania autentyczności dokumentu i prawidłowości oraz aktualności zawartych w nim dokumentów. Brak dokumentów wymaganych przez art. 29 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a mianowicie aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, wobec którego Sąd nie był w stanie stwierdzić, czy W. J. był upoważniony do zaskarżenia decyzji Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. nr [...] w imieniu "A" sp. z o. o. w W., a w konsekwencji czy skarga została wniesiona w imieniu skarżącej spółki przez osobę do tego umocowaną, jako brak formalny skargi, podlegał usunięciu w trybie art. 49 tej ustawy. Z akt sprawy wynika, iż wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi w terminie siedmiu dni od daty otrzymania tego pisma, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego doręczono na podany w skardze adres do korespondencji w dniu 7 września 2012 r. Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 83 § 1 i 2 tej ustawy procesowej terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego, to jest regulacji zawartej w art. 110 -115 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. nr 16, poz. 93 ze zm.), przy czym jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Po myśli przepisu art. 111 § 1 i 2 Kodeksu cywilnego, termin oznaczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia, natomiast jeżeli początkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło. Zatem termin do uzupełnienia braku formalnego środka zaskarżenia rozpoczynał w sprawie bieg w dniu 8 września 2012 r. i kończył się z upływem dnia 14 września 2012 r. List zawierający kserokopię odpisu aktualnego z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego "A" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. został przesłany na adres Sądu w dniu 22 września 2012 r. i tę datę należy przyjąć jako dzień podjęcia czynności uzupełnienia braku formalnego skargi. Oznacza to, iż brak formalny skargi został uzupełniony osiem dni po upływie ustawowo zakreślonego, a wyznaczonego doręczeniem wezwania w dniu 7 września 2012 r., terminu. W oparciu o uregulowanie wynikające z art. 85 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, Sąd zobligowany był przyjąć, iż brak formalny skargi dotyczący wykazania umocowania W. J. do wniesienia skargi w imieniu "A" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. nie został uzupełniony, gdyż wymagany dokument został dostarczony po upływie wskazanego w wezwaniu terminu. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3) oraz § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono, w wyznaczonym terminie, jej braków formalnych. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w pkt I. sentencji postanowienia. Orzeczenie zawarte w pkt II. sentencji znajduje uzasadnienie w treści art. 232 § 1 pkt 1) i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.