I SA/Wr 1036/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Betta po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 maja 2008 r., sygn. akt I SA/Wr 1036/07 w sprawie ze skargi "A" Spółka jawna w J. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za grudzień 2004 r. postanawia uchylić zaskarżone postanowienie. W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik Dyrektora Izby Celnej we W. w dniu [...] złożył w biurze podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę kasacyjną od wyroku z dnia [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za grudzień 2004 r. Postanowieniem z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowił odrzucić skargę kasacyjną, argumentując swoje rozstrzygniecie uchybieniem terminu do jej wniesienia. Stosownie bowiem do posiadanych przez Sąd dokumentów, wyrok z dnia [...] doręczono organowi w dniu [...], a zatem termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął z dniem [...]. Powyższe rozstrzygniecie stało się przedmiotem zażalenia organu administracji publicznej, który wniósł o uchylenie postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Sąd stwierdził, iż w niniejszej sprawie zaszła przesłanka opisana we wspomnianym przepisie. Zażalenie okazało się bowiem oczywiście uzasadnione. W dniu wydania przez Sąd zaskarżonego postanowienia w aktach sprawy znajdowało się potwierdzenie odbioru przez pracownika Izby Celnej we W. wyroku z dnia [...] opatrzone datą [...]. Potwierdzenie to stanowiło podstawę wydania zaskarżonego postanowienia, w którym stwierdzono uchybienie terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej. W zażaleniu na wskazane postanowienie organ podniósł, iż dochował terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej. Uzasadniając swoje stanowisko wskazał, iż data znajdująca się potwierdzeniu odbioru wyroku z dnia [...] jest niezgodna z faktyczną datą doręczenia organowi wyroku, jaką był dzień [...]. Rozbieżność ta spowodowana została nieprzestawieniem daty na datowniku Izby Celnej we W. Okoliczność tą potwierdzają dodatkowo dołączone do zażalenia: kserokopia pisma przewodniego do wyroku z dnia [...] wraz z zamieszczoną na nim prezentatą oraz informacja Urzędu Pocztowego [...]. Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdza, iż zarzuty zażalenia są oczywiście uzasadnione. Skargę kasacyjną wniesiono bowiem z zachowaniem wyznaczonego terminu. Uznając zatem, iż w sprawie zaszła przesłanka określona w art. 195 § 2 p.p.s.a. Sąd, działając na podstawie przywołanego przepisu uchylił zaskarżone postanowienie.