I SA/Wr 1040/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Olejnik po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości wskutek wniesienia przez stronę skarżącą skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 października 2007 r. sygn. akt I SA/Wr 1040/06 postanawia: odrzucić skargę kasacyjną. Wyrokiem z dnia 4 października 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę H. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości. Na skutek wniesionego przez skarżącego w dniu 9 października 2007 r. wniosku, sporządzono pisemne uzasadnienie przedmiotowego wyroku. W dniu 15 października 2007 r. Sąd wydał zarządzenie o doręczeniu wyroku wraz z uzasadnieniem pełnomocnikowi strony skarżącej - dor. pod. A. Ł.. W dniu 20 listopada 2007 r. dokonano wadliwego doręczenia wyroku z uzasadnieniem, w wyniku błędu pracownika sekretariatu Wydziału I tut. Sądu, który jako adresata przesyłki wskazał niewłaściwą stronę. Pismem wniesionym w dniu 20 grudnia 2007 r., pełnomocnik strony skarżącej złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem tutejszego Sądu, skargę kasacyjną od wyroku zapadłego w niniejszej sprawie. W wyniku ponownego wykonania zarządzenia Sądu o doręczeniu wyroku wraz uzasadnieniem, wysłano je pełnomocnikowi strony skarżącej przesyłką z dnia 16 stycznia 2008 r., przy czym na dzień wydania niniejszego postanowienia brak było zwrotnego potwierdzenia odbioru tej przesyłki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej: "upsa", wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Należy wskazać, że skuteczne wniesienie skargi kasacyjnej uzależnione jest od spełnienia wymagań (materialnych i formalnych) określonych w przepisach Rozdziału I Działu IV powołanej ustawy procesowej. Jednym z koniecznych warunków jest wymóg wynikający z art. 177 § 1 upsa. Przepis ten bowiem statuuje, że skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W celu doręczenia stronie orzeczenia wraz z uzasadnieniem, Sąd wydaje ku temu stosowne zarządzenie celem jego wykonania przez pracownika właściwego sekretariatu. W niniejszej sprawie, zarządzenie Sądu w tym przedmiocie zostało wadliwie wykonane, bowiem pomimo określenia w zarządzeniu prawidłowej strony postępowania, której winno nastąpić doręczenie, pracownik sekretariatu wskazał niewłaściwego adresata przesyłki. Doręczenie temu adresatowi nastąpiło w dniu 20 listopada 2007 r. Akta sprawy wskazują, że do dnia wniesienia skargi kasacyjnej (w dniu 20 grudnia 2007 r.), wyrok wraz uzasadnieniem nie został właściwie doręczony pełnomocnikowi strony skarżącej. Na skutek ponownego i prawidłowego wykonania zarządzenia Sądu, przesyłka zawierająca przedmiotowe orzeczenie wraz z uzasadnieniem, została wysłana pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 16 stycznia 2008 r. Oznacza to zatem, że dopiero skuteczne doręczenie przesyłki, będzie uprawniało stronę postępowania do wniesienia środka zaskarżenia jakim jest skarga kasacyjna, oczywiście w terminie wynikającym z art. 177 § 1 upsa. W świetle powyższego stwierdzić należy, że skoro przed wniesieniem przedmiotowej skargi kasacyjnej, nie doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej powołanego wyroku wraz z uzasadnieniem, złożony środek zaskarżenia należało uznać za niedopuszczalny. Z tych względów i na podstawie art. 178 upsa Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.