I SA/Wr 1050/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Ciołek po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A sp. z o.o. we W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia I. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu; II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 9.017 (słownie: dziewięć tysięcy siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Skarżąca Spółka zaskarżyła powołaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. żądając jej uchylenia. Dyrektor Izby Skarbowej na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - dalej p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), uwzględnił skargę w całości i decyzją z dnia [...] r. Nr [...] uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika D. Urzędu Skarbowego we W. z dnia [...] r. i stwierdził nadpłatę w podatku od czynności cywilnoprawnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd umarza postępowanie, jeśli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Postępowanie staje się bezprzedmiotowe między innymi na skutek uwzględnienia skargi przez organ podatkowy w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie, Dyrektor Izby Skarbowej w trybie autokontroli, uwzględnił skargę w całości i decyzją z dnia [...] r. Nr [...] (doręczoną pełnomocnikowi Spółki 27 lipca 2011 r.) uchylił w całości zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej oraz poprzedzającą ją decyzję organu podatkowego I instancji i stwierdził nadpłatę w podatku od czynności cywilnoprawnych. W konsekwencji, skoro - na skutek uwzględnienia skargi w całości - wyeliminowano z obrotu prawnego decyzję będące przedmiotem skargi stwierdzając nadpłatę w podatku od czynności cywilnoprawnych, postępowanie - jako bezprzedmiotowe - należało, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., umorzyć. Wobec umorzenia przez Sąd postępowania, na mocy art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 oraz art. 209 p.p.s.a. orzeczono o kosztach postępowania sądowego. Na zasądzoną kwotę kosztów składały się: 5.400 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi, 7.200 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego na podstawie § 6 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) oraz 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.