I SA/Wr 1050/21
PostanowienieWSA we Wrocławiu2022-01-10
Skład orzekający: Iwona Solatycka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego może zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci nieprawidłowo uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli strona skarżąca nie uzupełni braków formalnych w wyznaczonym terminie. Nieprawidłowo uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa nie może być uznany za wystarczający dokument umocowujący do działania w imieniu strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co stanowi brak formalny podlegający odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego. Pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu. Pełnomocnik złożył kserokopię pełnomocnictwa opatrzonego jedynie pieczęcią "za zgodność z oryginałem".Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono stronie skarżącej kwotę 200 złotych tytułem wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Iwona Solatycka po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 26 lipca 2021 r. nr SKO 4011/389/21 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za rok 2014 r. postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 ( słownie: dwieście ) złotych tytułem wpisu od skargi.
Pismem z dnia 29 września 2021 r. Skarżąca, działając przez swojego pełnomocnika, wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 26 lipca 2021 r. nr SKO 4011/389/21 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za rok 2014 r.
W dniu 8 listopada 2021 r. skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi w kwocie 200,00 zł.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, pismem z dnia 4 listopada 2021 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi – oryginału bądź odpisu potwierdzonego za zgodność z oryginałem stosowanie do treści art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 202 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.)- dalej p.p.s.a. Pouczono jednocześnie pełnomocnika o skutkach prawnych nieusunięcia opisywanych braków w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania.
Wezwanie w tej sprawie doręczono skutecznie stronie pełnomocnikowi skarżącej w dniu 8 listopada 2021 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru).
W dniu 15 listopada 2021 r. pełnomocnik skarżącego złożył wraz z pismem przewodnim kserokopię pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej przed sądami administracyjnymi, opatrzonego jedynie pieczęcią "za zgodność z oryginałem Wrocław, dnia.................".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu wobec nieuzupełnienia braków formalnych, pomimo skutecznego wezwania.
Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wobec tego do skargi znajduje zastosowanie art. 46 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a. Ustawodawca w ramach objętych tymi przepisami regulacji ustanawia dla stron wnoszących pisma w postępowaniu sądowoadministracyjnym wymogi podpisania skargi przez jeden z uprawnionych podmiotów, to jest stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa, także dołączenia pełnomocnictwa. Mając na względzie zakres omawianej regulacji, obowiązek określony w art. 46 § 3 p.p.s.a. odnosić należy do konieczności przedłożenia pełnomocnictwa do zastępowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Odczytywane łącznie regulacje zawarte w art. 46 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a. mają na celu usunięcie wątpliwości, czy pismo zostało wniesione przez uprawnioną osobę. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony.
Zgodnie z art. 4 ust. 1b. z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2020 r., poz. 1651 ze zm.) adwokat ma prawo sporządzania poświadczeń odpisów dokumentów za zgodność z okazanym oryginałem w zakresie określonym odrębnymi przepisami. Poświadczenie powinno zawierać podpis adwokata, datę i oznaczenie miejsca jego sporządzenia, na żądanie - również godzinę dokonania czynności. Jeżeli dokument zawiera cechy szczególne (dopiski, poprawki lub uszkodzenia) adwokat stwierdza to w poświadczeniu.
Niezałączenie pełnomocnictwa (oryginału, czy też poświadczonego odpisu) stanowi brak formalny skargi, który można jednak konwalidować w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Według przywołanego przepisu, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym przez przewodniczącego terminie nie uzupełniono jej braków formalnych, przy czym przewidziany, siedmiodniowy termin jest terminem ustawowym.
Odpis pełnomocnictwa, o którym mowa w art. 37 § 1 p.p.s.a. winien być zatem sporządzony zgodnie z omówionymi już wymogami z art. 4b ust. 1 prawa o adwokaturze. Nieprawidłowo uwierzytelniony odpis (niezwierający niezbędnych elementów) nie może zostać uznany za wystarczający dokument umocowujący do działania w imieniu strony.
Skoro zatem niewłaściwie potwierdzonej kopii pełnomocnictwa nie można uznać (na potrzeby postępowania sądowoadministracyjnego) za surogat oryginału, to stwierdzić należy, że przesłanie takiego dokumentu – nawet w zakreślonym terminie – nie jest uzupełnieniem braków formalnych zgodnie z wymogami wezwania z dnia 4 listopada 2021 r., w którym w sposób wyraźny i jednoznaczny wskazano jak należy owe braki formalne skargi uzupełnić.
Mając na uwadze powołane okoliczności Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia.
O zwrocie wpisu Sąd orzekł stosownie do treści art. 232 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło