I SA/Wr 1064/11

PostanowienieWSA we Wrocławiu2011-08-08

Skład orzekający: Katarzyna Radom

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może umorzyć postępowanie z powodu bezprzedmiotowości w sytuacji, gdy organ podatkowy uchylił decyzję ostateczną w trybie autokontroli?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., gdyż postępowanie stało się bezprzedmiotowe wskutek uchylenia przez organ podatkowy decyzji ostatecznej w trybie autokontroli. W związku z tym nie ma podstaw do dalszego rozpoznawania sprawy.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi spółki A Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z czerwca 2010 r. odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych. Po wyroku ETS z 16 czerwca 2011 r. organ podatkowy wydał decyzję stwierdzającą nadpłatę w wysokości 2.000 zł, uwzględniając skargę w całości. Wobec tego sąd rozważał umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego.
Rozstrzygnięcie
Umorzył postępowanie sądowe; zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu na rzecz strony skarżącej kwotę 717 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. we W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 717 (słownie: siedemset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. W związku z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (ETS) z dnia 16 czerwca 2011 r., sygn. C-212/10, Dyrektor Izby Skarbowej we W. w dniu [...] r. wydał decyzję na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.), którą stwierdził nadpłatę w podatku od czynności cywilnoprawnych w wysokości 2.000 zł, uwzględniając w ten sposób w całości skargę "A" Sp. z o.o. na wskazaną w sentencji decyzję. Po otrzymaniu powyższej decyzji z dnia [...] r. przez stronę skarżącą, jej pełnomocnik wniósł – w przypadku umorzenia przez Sąd postępowania – o zasądzenie kosztów według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz 17 zł tytułem opłaty skarbowej od dokumentu pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § pkt 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się z innych przyczyn (niż wymienione w punktach 1 i 2) bezprzedmiotowe. Taka przesłanka zaistniała w rozpoznawanej sprawie poprzez uchylenie przez organ podatkowy - w trybie autokontroli - decyzji ostatecznej w zakresie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych, która miał być przedmiotem kontroli sądowej. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji rozstrzygnięcie o kosztach znajduje podstawę prawną w art. 200 w związku z art. 201 § 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło