I SA/Wr 1071/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Betta po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" spółka jawna – D. J., R.K. w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2000 r. postanawia sprostować z urzędu wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 grudnia 2010 r. (sygn. akt I SA/Wr 1071/10) w ten sposób, że: 1) w miejsce błędnie wpisanego w komparycji wyroku imienia i nazwiska protokolanta zapisanego jako: "L. B." wpisać: "B. G.", 2) w wersie 10 komparycji wyroku datę: "15 listopada 2010 r." wskazaną jako data rozprawy zastąpić prawidłową datą: "6 grudnia 2010 r.", 3) w wersie 11 komparycji wyroku w miejsce błędnie wpisanego nazwiska wspólnika skarżącej spółki jawnej zapisanego jako: "J." wpisać: "J.". W komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wydanego w przedmiotowej sprawie w dniu 6 grudnia 2010 r. (sygn. akt I SA/Wr 1071/10) nieprawidłowo określono: imię i nazwisko protokolanta, datę rozprawy oraz nazwisko wspólnika skarżącej spółki jawnej. Z akt sprawy wynika bowiem bezsprzecznie, że protokolantem była "B.G.", a nie - jak wskazano w wyroku – "L. B.". Z kolei wyrok został wydany po rozpoznaniu na rozprawie w dniu "6 grudnia 2010 r.", nie zaś w dniu "15 listopada 2010 r.". Nie ulega również wątpliwości, iż jeden ze wspólników skarżącej spółki jawnej ma nazwisko "J.", a nie: "J.". Zgodnie z art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – w skrócie: "ppsa" sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1). Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2). W ocenie Sądu, popełnione błędy mają charakter niedokładności pisarskiej, podlegającej sprostowaniu. Stosownie zatem do dyspozycji zawartej w art. 156 § 1 i § 2 ppsa, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji postanowienia