I SA/Wr 1080/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Katarzyna Borońska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 03 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. O. T. Sp. z o.o. w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodka Zamiejscowego w L. z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2003 r. na skutek wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji postanawia odmówić wstrzymania zaskarżonej decyzji. WSA/Postanowienie.1 W sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodka Zamiejscowego w L. z dnia [...], Nr [...], wskazaną w rubrum postanowienia, strona skarżąca - Zakład O. T. Sp. z o.o. w L., zwróciła się z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek skarżąca Spółka wskazała, że za wstrzymaniem zaskarżonej decyzji przemawia stan faktyczny sprawy i możliwość pociągnięcia dla strony nieodwracalnych skutków finansowych w wyniku wykonania decyzji. Ponadto wstrzymanie wykonania nie pozbawi organów możliwości ewentualnego późniejszego egzekwowania zobowiązania. Prowadzenie wobec strony egzekucji jeszcze przed rozstrzygnięciem sporu przez Sąd byłoby natomiast krzywdzące dla strony, wobec uzasadnionych wątpliwości co do zasadności rozstrzygnięcia. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. W art. 61. § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej w skrócie p.s.a., wyrażono zasadę, w myśl której wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z § 3 tego artykułu, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego postanowić o wstrzymaniu w całości lub w części aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tak określone kryteria odwołują się do pojęć nieostrych. W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalił się pogląd, że chodzi tu o sytuacje, w których wykonanie decyzji spowodowałoby znaczną szkodę (niekoniecznie materialną), a ewentualne wzruszenie przez sąd tej decyzji nie byłoby w stanie odwrócić wywołanych przez nią skutków. W postanowieniu z dnia 03.08.2006 r., sygn. akt II SA/Bk 352/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odnosząc się do pojęcia "trudnych do odwrócenia skutków" uznał, że za takie można uznać takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków" (LEX nr 192964). Zdaniem Sądu skarżąca Spółka, składając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie uzasadniła tego wniosku w sposób dostateczny. Po pierwsze, odnosząc się do argumentu odwołującego się do stanu faktycznego sprawy, jako przesłanki wstrzymania wykonania decyzji, należy zauważyć, że w ramach postępowania w sprawie wstrzymania zaskarżonej decyzji Sąd nie jest władny do przeprowadzenia merytorycznej oceny zaskarżonego aktu, tj. czy jest on zgodny z prawem (zaskarżona decyzja lub uchwała do momentu jej uchylenia korzysta z domniemania zgodności z prawem). Instytucja przewidziana w art. 61 § 3 p.s.a. ma charakter szczególny - jako zasadę przyjmuje się bowiem, iż ostateczna decyzja administracyjna podlega wykonaniu. Nie jest również wystarczającym argumentem ogólne powołanie się przez stronę na możliwość wystąpienia nieodwracalnych skutków finansowych w wyniku wykonania decyzji. Wykonanie decyzji zwykle powoduje bowiem określone konsekwencje finansowe dla strony, jednakże nie zawsze musi się to łączyć z powstaniem nieodwracalnych skutków czy wyrządzeniem znacznej szkody. Istotnym jest przy tym fakt, że przedmiotem sporu są świadczenia pieniężne, a więc z natury rzeczy świadczenia odwracalne i w wyniku ewentualnego uwzględnienia skargi nastąpi zwrot należności wraz z odsetkami. Ponadto pojęcie znacznej szkody oraz trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z pojawieniem się w stosunku do strony skarżącej, na skutek wykonania decyzji, konkretnych i określonych sytuacji faktycznych, uderzających w jej istotne interesy lub stanowiących ich zagrożenie. Skarżąca Spółka nie wskazuje natomiast, w jaki sposób wykonanie decyzji wpłynie na jej faktyczną sytuację, a jedynie ogólnikowo zarzuca możliwość wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków i powołuje - równie ogólnikowo - na stan faktyczny sprawy. To na stronie ubiegającej się o wstrzymanie wykonania decyzji spoczywa obowiązek wykazania, że przesłanki wstrzymania zaistniały w jej przypadku i przedstawienia stosownych argumentów. Brak konkretów i rzetelnego uzasadnienia wniosku powoduje, że wniosek strony w tym zakresie nie spełnia warunków umożliwiających pełną ocenę jego zasadności w świetle powołanych przesłanek z art. 61 § 3 p.s.a. Z uwagi na powyższe Sąd postanowił, jak w sentencji.