I SA/Wr 1081/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Katarzyna Borońska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 08 listopada 2007 na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. O. T. Sp. z o.o. w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodka Zamiejscowego w L. z dnia [...] [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2004 r. oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego za kwiecień i listopad 2004 r. na skutek wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji postanawia odmówić wstrzymania zaskarżonej decyzji. W skardze na decyzję dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodka Zamiejscowego w L. z dnia [...] , Nr [...] strona skarżąca - Z. O. T. Sp. z o.o. w L. - dalej: Spółka, wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. We wniosku Spółka wskazała, że za wstrzymaniem zaskarżonej decyzji przemawia stan faktyczny sprawy, przedstawiony w skardze. Ponadto wykonanie decyzji może pociągnąć dla Spółki nieodwracalne skutki finansowe, w tym również konieczność ogłoszenia upadłości oraz zwolnienia pracowników. Jednocześnie wstrzymanie wykonania decyzji nie pozbawi organów możliwości późniejszego, ewentualnego, wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Wykonanie decyzji w toku postępowania sądowoadministracyjnego byłoby krzywdzące dla skarżącego wobec uzasadnionych wątpliwości co do zasadności rozstrzygnięcia. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. W art. 61. § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej w skrócie p.s.a., wyrażono zasadę, w myśl której wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z § 3 tego artykułu, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego postanowić o wstrzymaniu w całości lub w części aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tak określone kryteria odwołują się do pojęć nieostrych. W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalił się pogląd, że chodzi tu o sytuacje, w których wykonanie decyzji spowodowałoby znaczną szkodę (niekoniecznie materialną), a ewentualne wzruszenie przez sąd tej decyzji nie byłoby w stanie odwrócić wywołanych przez nią skutków. W postanowieniu z dnia 03.08.2006 r., sygn. akt II SA/Bk 352/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odnosząc się do pojęcia "trudnych do odwrócenia skutków" uznał, że za takie można uznać takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków" (LEX nr 192964). W przekonaniu Sądu skarżąca Spółka nie wykazała, że zostały w jej przypadku spełnione przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. We wniosku strona bardzo ogólnikowo wskazuje na "przedstawiony stan faktyczny" jako przesłankę wstrzymania wykonania decyzji. Należy jednak zauważyć, że w ramach postępowania w sprawie wstrzymania zaskarżonej decyzji Sąd nie jest władny do przeprowadzenia merytorycznej oceny zaskarżonego aktu, tj. czy jest on zgodny z prawem (zaskarżona decyzja lub uchwała do momentu jej uchylenia korzysta z domniemania zgodności z prawem). Instytucja przewidziana w art. 61 § 3 p.s.a. ma charakter szczególny - jako zasadę przyjmuje się bowiem, iż ostateczna decyzja administracyjna podlega wykonaniu. Niezależnie od powyższego, tak ogólnikowe stwierdzenie, jakiego użyła strona skarżąca, nie pozwala na ustalenie, który z elementów powołanego stanu faktycznego Spółka uznaje za świadczący o konieczności wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, w szczególności w świetle powołanych przesłanek zawartych w art. 61 § 3 p.s.a. Podobnie Spółka nie precyzuje na czym, w jej przypadku, miałyby polegać nieodwracalne skutki finansowe, skoro np. z oświadczeń oraz dokumentów złożonych w związku z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy wynika, że Spółka nie prowadzi działalności handlowej, nie posiada żadnych środków finansowych ani majątku - co zresztą poddaje w wątpliwość możliwość skutecznego prowadzenia wobec niej egzekucji. Również argument o konieczności zwolnienia pracowników wydaje się w tej sytuacji nieprzekonujący, skoro dla potrzeb zwolnienia z kosztów sądowych Spółka oświadczyła, że nie zatrudnia już pracowników. Z uwagi na powyższe Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.s.a. orzekł, jak w sentencji.