I SA/Wr 1089/11
PostanowienieWSA we Wrocławiu2011-08-08
Skład orzekający: Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie odmawiające dokonania potrącenia zaległości podatkowej podlega wykonaniu w rozumieniu art. 61 § 3 PPSA, a tym samym czy można wstrzymać jego wykonanie?Ratio decidendi
Postanowienie odmawiające dokonania potrącenia zaległości podatkowej nie podlega wykonaniu, ponieważ nie nakłada na stronę skarżącą żadnych obowiązków ani nie kreuje węzła praw i obowiązków podlegających wykonaniu. W związku z tym, wniosek o wstrzymanie wykonania takiego postanowienia nie może być uwzględniony.Stan faktyczny
Strona skarżąca A Sp. z o.o. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia 10 maja 2011r. odmawiającą dokonania potrącenia zaległości podatkowej. Jednocześnie wniosła o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia 10 maja 2011r. Nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania potrącenia zaległości podatkowej postanawia: oddalić wniosek.
W rozpatrywanej sprawie strona w skardze na oznaczoną w sentencji decyzję, złożyła wniosek o wstrzymanie jej wykonania "z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, której nie będzie można wynagrodzić przez późniejszy zwrot świadczenia".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Na tle orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego ukształtował się pogląd, że rozpoznając na podstawie art. 61 § 3 wniosek o wstrzymanie wykonania przedmiotu zaskarżenia, sąd nie dokonuje oceny zawartości skargi (por. post. NSA z dnia 9 lipca 2004 r., FZ 163/04, niepubl.). Z powyższego wynika zatem, że w ramach postępowania w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, Sąd nie jest władny do przeprowadzenia merytorycznej jego oceny. Zaskarżone orzeczenie aż do momentu jego uchylenia korzysta bowiem z domniemania zgodności z prawem.
Zauważyć jednak trzeba, iż nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i w związku z tym nie każdy podlega wykonaniu. Nie kwalifikują się do wykonania wszelkie akty administracyjne odmowne. Nie można mówić o wykonaniu rozstrzygnięcia odmownego, ponieważ nie ma ono przedmiotu wykonania, to jest węzła praw i obowiązków, który mógłby podlegać wykonaniu.
Jak wynika z akt niniejszej sprawy, zaskarżone postanowienie nie nakłada na stronę skarżącą obowiązków podatkowych, bowiem dotyczy odmowy dokonania potrącenia zaległości podatkowej w podatku od gier za grudzień 2010r. Skoro zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, to zawarte w skardze żądanie wstrzymania jego wykonania nie było uzasadnione, a w konsekwencji powodowało oddalenie wniosku na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło