I SA/Wr 1092/10
PostanowienieWSA we Wrocławiu2010-10-11
Skład orzekający: Barbara Koźlik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy osoba fizyczna, która posiada oszczędności na lokatach jednodniowych, dochody z pracy oraz ponosi wydatki związane z utrzymaniem rodziny i spłatą kredytu, może zostać zwolniona od kosztów sądowych w postępowaniu administracyjnym?Ratio decidendi
Skarżący nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych w niniejszej sprawie, mimo iż jednocześnie zobowiązany jest do ponoszenia kosztów w innych sprawach. Posiada on i jego żona znaczące dochody, wolne środki na lokatach jednodniowych, a także możliwość ograniczenia wydatków na cele niekonieczne, co pozwala na pokrycie kosztów sądowych bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania rodziny.Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, argumentując koniecznością spłaty kredytu mieszkaniowego i zwiększonymi wydatkami związanymi ze spodziewanym dzieckiem. Z oświadczenia o stanie rodzinnym wynikało, że skarżący posiada mieszkanie, zasoby pieniężne, a wraz z żoną uzyskuje wysokie dochody z pracy. Po wezwaniu do przedłożenia dodatkowych dokumentów, sąd ustalił szczegółowe dochody, wydatki, stan posiadania oraz obowiązek uiszczenia wpisów od kilku skarg.Rozstrzygnięcie
Postanowiono odmówić przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu – Barbara Koźlik po rozpoznaniu w dniu 11 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.
Skarżący wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych uzasadniając, że dużą cześć dochodów przeznacza na spłatę kredytu mieszkaniowego. Ponadto żona skarżącego spodziewa się dziecka, co wiąże się ze zwiększonymi wydatkami.
Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynika, że wnioskodawca prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną. Posiada mieszkanie (49,61 m2) i zasoby pieniężne w wysokości 43.000 zł. Poza tym nie dysponuje żadnymi przedmiotami o wartości powyżej 3.000 euro. Posiadane mieszkanie pozostaje w małżeńskiej wspólności. Oboje małżonkowie uzyskują dochody z tytułu umowy o pracę w wysokościach brutto 4.920 zł i 2.910 zł – razem 7.830 zł.
Na wezwanie do przedłożenia dodatkowych oświadczeń i dokumentów na podstawie art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w skrócie p.p.s.a., nadesłane zostały: zeznania podatkowe skarżącego i jego żony za 2009 r., historie rachunków i lokat bankowych, skarżącego i jego żony, zaświadczenia o wysokości wynagrodzeń małżonków, zestawienie miesięcznie ponoszonych wydatków oraz informację posiadanym środku transportu. Z powyższych dokumentów wynika, że skarżący w 2009 r. uzyskał przychód ze stosunku pracy w wysokości 59.258 zł, a jego żona – 34.100,82 zł. Zgodnie z zaświadczeniami o wynagrodzeniach, skarżący uzyskuje netto 3.834,90 zł, żona – 1.988,16 zł.
Na wyciągach z rachunków bankowych wykazane są m.in. wpływy z wynagrodzeń i wpłaty na rachunki lokat. Na rachunkach z lokat jednodniowych, prowadzonych na nazwisko żony wnioskodawcy, zgromadzone są środki w łącznej wysokości 15.500 zł. Małżonkowie miesięcznie wydatkują łącznie 4.750 zł, w tym na utrzymanie mieszkania 600 zł, 1.000 zł na żywność, 150 zł na środki higieny, 600 zł na odzież, 300 zł na lekarstwa, 600 zł na spłatę kredytu i 1.500 zł na inne (paliwo, eksploatację, wyposażenie, kulturę, sport rozrywkę). Jako źródło finansowania wymienionych wydatków wskazane zostały pensje małżonków. Skarżący posiada samochód osobowy VW Golf IV, rocznik 1998, o wartości 17.000 zł.
Jako fakt znany z urzędu wskazać należy, że wnioskodawca zobligowany jest do uiszczenia jednocześnie wpisów od skarg w sprawach I SA/Wr 1090-1093/10 w łącznej kwocie 400 zł. Również na jego żonie, jako stronie skarżącej w sprawach o sygn. I SA/Wr 1086-1089/10, ciąży obowiązek opłacenia wpisów w tej samej wysokości.
Zgodnie z art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, czyli w zakresie częściowym, może być przyznane osobie fizycznej, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Podkreślić należy, że instytucja prawa pomocy ma służyć przede wszystkim tym, którzy nie mają możliwości zgromadzenia środków na opłacenie kosztów związanych z obroną swoich praw przed sądem lub następuje to kosztem utrzymania własnej rodziny. Zwolnienie bowiem od kosztów sądowych jest jednoznaczne z przerzuceniem ciężaru ich ponoszenia na budżet państwa.
W świetle powyższych uwag, stwierdzić należy, że skarżący nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych w niniejszej sprawie, w której wpis od skargi został wyznaczony na kwotę 100 zł. Nie zmienia też tego twierdzenia okoliczność, że jednocześnie oboje z żoną zobligowani są do ponoszenia takich samych kosztów w sprawach I SA/Wr 1086-1093/10.
Po pierwsze, łączna kwota uzyskiwanych wynagrodzeń wnioskodawcy i jego żony wynosi 5.823,06 zł, natomiast ich miesięczne wydatki – 4.750 zł. Już z tego zestawienia wynika, że mają możliwość poczynić rezerwy na opłacenie kosztów sądowych.
Po drugie, są w stanie poczynić oszczędności ograniczając tylko raz w miesiącu zakupy odzieży oraz inne wydatki, takie jak na sport, rozrywkę, kulturę, które nie są niezbędne dla koniecznego utrzymania.
Dodać wypada, że skarżący wraz z żoną posiadają wolne środki na lokatach. Ich naruszenie z kolei i nie spowoduje utraty zysków w postaci odsetek, gdyż są to lokaty jednodniowe.
Tym samym małżonkowie niewątpliwe dysponują środkami nie tylko na opłacenie przedmiotowych kosztów, ale mają rezerwy na potrzeby związane z narodzinami dziecka.
Wobec powyższego brak jest jakichkolwiek podstaw do stwierdzenia, że skarżący nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych w niniejszej i w pozostałych trzech sprawach bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania swojej rodziny, nawet przy uwzględnieniu takiego samego obowiązku jego żony. W związku z tym, na podstawie art. 245 § 3, art. 246 § pkt 2 i art. 258 § 1 i 2 pkt 7 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło