I SA/Wr 1114/16

PostanowienieWSA we Wrocławiu2019-08-26

Skład orzekający: Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie, od którego nie został uiszczony wpis sądowy pomimo prawidłowego doręczenia wezwania do jego uiszczenia (zgodnie z fikcją doręczenia), podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Zażalenie, od którego nie został uiszczony należny wpis sądowy pomimo wezwania, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. W przypadku nieodebrania przesyłki i jej prawidłowego dwukrotnego awizowania, skutek prawny w postaci fikcji doręczenia powstaje z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu przechowywania przez pocztę przesyłki, liczonego od dnia pierwszego jej awizowania.
Stan faktyczny
Spółka A sp. z o.o. złożyła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie Sądu. Braki formalne zażalenia zostały uzupełnione, jednakże spółka nie uiściła wymaganego wpisu sądowego od zażalenia, mimo wezwania. Przesyłka z wezwaniem została dwukrotnie awizowana, lecz nieodebrana przez spółkę, co skutkowało fikcją doręczenia.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 kwietnia 2019 r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie tego Sądu z dnia 18 czerwca 2018 r. w sprawie ze skargi A sp. z o.o. z siedzibą w S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił Skarżącej spółce A sp. z o.o. z siedzibą w S. przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie tego Sądu z dnia 18 czerwca 2018 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku Skarżącej spółki o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 4 grudnia 2017 r. Na ww. postanowienie Sądu z dnia 23 kwietnia 2019 r. Skarżąca spółka złożyła zażalenie, którego braki formalne zostały przez nią uzupełnione w dniu 9 lipca 2019 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 18 lipca 2019 r. wezwano Skarżącą spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100,00 zł w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Przesyłka zawierająca odpis ww. zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia została nadana za pośrednictwem operatora pocztowego pod wskazany przez Skarżącą spółkę adres. Przesyłka była dwukrotnie awizowana, po raz pierwszy w dniu 30 lipca 2019 r. i powtórnie w dniu 7 sierpnia 2019 r. Zawiadomienie o pozostawieniu pisma w placówce pocztowej ("awizo") umieszczono w oddawczej skrzynce pocztowej adresata. Skarżąca spółka nie odebrała przesyłki. Z akt sprawy wynika, że zażalenie nie zostało opłacone. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Zażalenie należało odrzucić. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi zażalenie. Stosownie natomiast do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeśli należny wpis nie zostanie uiszczony, wzywa się wnoszącego pismo do jego uiszczenia w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia zostało wysłane pod adres wskazany przez Skarżącą spółkę. Mimo, że przesyłka była dwukrotnie awizowana (w dniach: 30 lipca 2019 r. i 7 sierpnia 2019 r.), nie została ona odebrana z placówki pocztowej i wobec tego została zwrócona nadawcy (Sądowi). Zgodnie z treścią art. 73 § 1 - § 4 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa powyżej, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, na który pismo złożono w placówce pocztowej. Z treści przywołanego przepisu wynika, że w przypadku nieodebrania przesyłki i jej prawidłowego dwukrotnego awizowania, skutek prawny w postaci fikcji doręczenia powstaje z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu przechowywania przez pocztę przesyłki, liczonego od dnia pierwszego jej awizowania. Skoro pierwsze awizo miało miejsce w dniu 30 lipca 2019 r. to uznać należy, że skutek doręczenia przesyłki nastąpił w dniu 13 sierpnia 2019 r. W tej sytuacji siedmiodniowy termin do zrealizowania wezwania Sądu upływał z dniem 20 sierpnia 2019 r. (wtorek). Z akt sprawy wynika, że Skarżąca spółka wpisu od zażalenia nie uiściła. W tym stanie rzeczy, Sąd zobligowany był do odrzucenia zażalenia na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., o czym orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło