I SA/Wr 1117/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA – Lidia Błystak po rozpoznaniu w dniu 20 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie odmowy odroczenia terminu rozpoczęcia ewidencji obrotu przy zastosowaniu kasy rejestrującej postanawia: odrzucić skargę. W rozpoznawanej sprawie w dniu [...]r. doręczono, pod nieobecność K. B., bratu skarżącego wezwanie do uzupełnienia w terminie 7 dni braków skargi pod rygorem jej odrzucenia, poprzez uiszczenie wpisu sądowego oraz podpisanie bądź przesłanie prawidłowo podpisanego odpisu uzupełnienia skargi. Wskazany termin upływał w dniu [...]r. Skarżący dotychczas nie uzupełnił braków skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270 z późn. zm.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis. Z kolei zgodnie art. 46 § 1 pkt 4 w związku z art. 57 § 1 tej samej ustawy skarga winna zawierać podpis strony albo jej pełnomocnika. W myśl art. 72 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi. Dlatego doręczenie wezwania do uzupełnienia braków skargi dokonane w wyżej wskazany sposób uznać należy za dokonane skutecznie. Na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, oraz której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu przez sąd. Skarżący dotychczas zarówno nie uiścił należnego wpisu sądowego, jak i nie uzupełnił braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie, chociaż z akt sprawy wynika, iż wezwanie skutecznie mu doręczono w dniu [...]. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.