I SA/Wr 1120/07
PostanowienieWSA we Wrocławiu2007-10-23
Skład orzekający: Tomasz Świetlikowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy strona skarżąca, która wykazała brak dochodów i bezrobocie, ale jednocześnie ponosi miesięczne wydatki przekraczające 700 zł i posiada majątek w postaci nieruchomości, uprawdopodobniła brak możliwości poniesienia kosztów sądowych i ustanowienia doradcy podatkowego w celu przyznania prawa pomocy?Ratio decidendi
Sąd odmówił przyznania prawa pomocy, uznając, że strona skarżąca nie uprawdopodobniła braku możliwości poniesienia kosztów sądowych i ustanowienia doradcy podatkowego. Pomimo deklarowanego braku dochodów i bezrobocia, wykazywane miesięczne wydatki oraz posiadany majątek (nieruchomości) pozwalały domniemywać posiadanie środków finansowych, które powinny zostać przeznaczone na pokrycie kosztów sądowych.Stan faktyczny
Strona skarżąca (B. P.) wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia doradcy podatkowego, argumentując wiek (62 lata), bezrobocie i brak zasiłku. Wykazał posiadanie nieruchomości (dom, działka, nieruchomość rolna) na współwłasność z członkami rodziny. Z oświadczenia wynikało, że wraz z żoną nie uzyskują dochodów, są bezrobotni bez prawa do zasiłku, ale ponoszą miesięczne wydatki przekraczające 700 zł. Sąd uznał, że strona nie uprawdopodobniła braku możliwości poniesienia kosztów.Rozstrzygnięcie
Postanowiono odmówić stronie skarżącej, tj. B. P., przyznania prawa pomocy.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu: Tomasz Świetlikowski po rozpoznaniu w dniu 23 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie doradcy podatkowego w sprawie ze skargi A. P. i B. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych z tytułu podatku od towarów i usług za kwiecień i sierpień 2000 r., listopad 2001 r. i kwiecień 2002 r. wraz z odsetkami za zwłokę postanawia: odmówić stronie skarżącej, tj. B. P., przyznania prawa pomocy.
W sprawie, strona skarżąca (B. P.) wniosła - na dwóch odrębnych formularzach - o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia dorady podatkowego. B. P. uzasadniał, że mając 62 lat nie może znaleźć pracy. Argumentował, że wraz z żoną pozostają bez pracy i bez zasiłku, emerytury... Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynika, że prowadzi on wspólne gospodarstwo domowe z żoną i synem oraz posiada na współwłasność z żoną działkę zabudowaną (0,1640 ha), dom wielkości 120 m² z roku 1901 (współwłasność z żoną) i nieruchomość rolną (0,32 ha współwłasność z córką). Z informacji o dochodach wynika, że zarówno B. P. jak
i jego żona nie uzyskują dochodów - są osobami bezrobotnymi bez prawa do zasiłku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do brzmienia art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.),
w skrócie p.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 2), natomiast prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 3).
W przypadku osób fizycznych prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 1 pkt 1) a w zakresie częściowym – gdy osoba ta wykaże, iż nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2 cyt. wyżej przepisu).
Z regulacji prawnych dotyczących kosztów sądowych można wysnuć wniosek, iż są one zasadą natomiast zwolnienie z ich uiszczenia winno nastąpić w sytuacjach wyjątkowych. Istotą prawa pomocy w zakresie przyznania z urzędu doradcy podatkowego (adwokata, radcy prawnego, rzecznika patentowego) jest natomiast nieodpłatne korzystanie strony z profesjonalnego pełnomocnika, wskutek przejęcia przez Sąd ciężaru kosztów związanych z tą reprezentacją. Założeniem prawa do bezpłatnej pomocy prawnej jest to, że strona - ze względu na swój stan majątkowy - nie jest w stanie ponieść jej kosztów.
Instytucja zwolnienia od kosztów sądowych/kosztów zastępstwa procesowego jest instytucją stosowaną w przypadku osób charakteryzujących się ubóstwem (przykładowo do takich osób zaliczyć można osoby, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione zostały całkowicie środków do życia). Ubiegający się o taką pomoc powinni poczynić oszczędności we własnych wydatkach, do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania. Koszty sądowe należy traktować jako wydatki bieżące w budżecie rodziny, które winny być zaspokajane na równi
z innymi podstawowymi wydatkami.
Mając na uwadze powołane regulacje prawne i wynikające z nich zasady, jakimi należy się kierować rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy
w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia doradcy podatkowego, Sąd uznał, iż skarżący tj. B. P. nie uprawdopodobnił, że nie jest w stanie zgromadzić środków celem poniesienia opłat sądowych.
W sprawie, skarżący oznajmił z jednej strony, że wraz z żoną są osobami bezrobotnymi nie uzyskującymi żadnych dochodów, z drugiej zaś wykazał okoliczność ponoszenia miesięcznych wydatków w wysokości przekraczającej 700 zł. Powyższe sprzeczności pozwalają domniemywać, że skarżący posiada środki finansowe - poza wykazanymi (oszczędności, inne), które winien wykorzystać do opłacenie wydatków sądowych.
Zdaniem Sądu skarżący (B. P.) nie wykazał, że nie jest obecnie w stanie wygospodarować środków na opłacenie należnych w sprawie kosztów sądowych oraz kosztów zaangażowania doradcy podatkowego.
Z uwagi na powyższe na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło