I SA/Wr 1127/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżących o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 30 września 2015 r., I SA/Wr 1127/15, w sprawie ze skargi E. K. i S. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2013 r. postanawia: przywrócić termin. Wyrokiem z dnia 30 września 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił w całości skargę skarżących na opisaną w sentencji postanowienia decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Z protokołu rozprawy, która odbyła się w dniu 30 września 2015 r., wynika, że skarżący – mimo prawidłowego zawiadomienia – nie stawili się. Pismem z dnia 14 października 2015 r. skarżący wnieśli o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku zapadłego w sprawie. W treści swojego wniosku wskazali, że o terminie rozprawy nie zostali poinformowani. O odbytej rozprawie dowiedzieli się w trakcie rozmowy z Wydziałem Informacji Sądowej. W dniu 14 października 2015 r. S. B. przeglądał akta sądowe i stwierdził, że zawiadomienie o rozprawie odebrała i podpisała A. D., która nie jest znana skarżącym. Wnioskodawcy podkreślili, że nie udzielili A. D. pełnomocnictwa do obioru pism sądowych. Wskazali, że A. D. nie jest ani ich domownikiem, ani sąsiadem. Na dowód czego przedłożyli oni oświadczenia sąsiadów, z których wynika, że w bieżącym roku nie odbierali oni poleconych przesyłek listowych adresowanych do skarżących. Ponadto skarżący zaznaczyli, że wcześniejsze pisma sądowe były odbierane przez skarżących. Do wniosku o przywrócenie terminu strony załączyły wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 30 września 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługiwał na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. - w skrócie: p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Obowiązkiem wnioskodawcy jest złożenie przedmiotowego wniosku w ciągu 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminowi, z jednoczesnym dokonaniem czynności, której nie dokonał w terminie oraz uprawdopodobnieniem okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a.). Odnosząc powyższe do wniosku skarżących o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, Sąd uznał, że wniosek ten spełnia wymogi formalne. W ocenie Sądu, przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 14 października 2015 r., tj. z chwilą zapoznania się przez S. B. z aktami sprawy i uzyskaniem informacji, że doszło do wydania przez tutejszy Sąd wyroku w sprawie. Natomiast przedmiotowy wniosek został nadany 15 października 2015 r. (data stempla pocztowego). Skarżący zachowali więc termin do wniesienia przedmiotowego wniosku. Zdaniem Sądu, wnioskodawcy uprawdopodobnili również, że do uchybienia terminu doszło z przyczyn niezależnych. Według Sądu, oświadczenia skarżących oraz ich sąsiadów potwierdzają, że korespondencja zawierająca zawiadomienie o rozprawie została odebrana przez osobę nieuprawnioną. Z akt sądowych wynika, że dotychczasowe pisma sądowe były odbierane przez samych skarżących. Natomiast A. D. nie była umocowana do reprezentowania skarżących, czy też do odbierania w ich imieniu pism sądowych. Według Sądu, wyjaśnienia zawarte we wniosku wystarczająco uprawdopodabniają, że skarżący mogli uchybić terminowi bez swojej winy. Należy przy tym zwrócić uwagę, że strony nie były zobowiązane we wniosku o przywrócenie terminu do udowodnienia okoliczności wskazujących na brak swojej winy, lecz jedynie do uprawdopodobnienia tych okoliczności. Tym bardziej, w ocenie Sądu, zasadne jest przywrócenie skarżącym wnioskowanego terminu. Wobec powyższego, Sąd stwierdził, że uchybienie terminowi do sporządzenia uzasadnienia do wyroku doszło bez winy skarżących, co w rezultacie uzasadniało uwzględnienie przedmiotowego wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. W tym stanie rzeczy, Sąd – na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji postanowienia.