I SA/Wr 1129/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Lidia Błystak po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego [...] postanawia odrzucić skargę kasacyjną. W sprawie w dniu 11 grudnia 2013 r. radcy prawnemu, który działając jako substytut pełnomocnika procesowego strony skarżącej adwokata K.B., sporządził i wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę kasacyjną od wyroku Sądu z dnia 4 września 2013 r. o oddaleniu skargi A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. na wyżej oznaczoną decyzję, doręczono wezwanie do usunięcia w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania braku formalnego tego środka odwoławczego, pod rygorem jego odrzucenia, poprzez złożenie pełnomocnictwa substytucyjnego. Listem poleconym nadanym na adres Sądu w dniu 17 grudnia 2013 r. przesłano do Sądu substytucyjne pełnomocnictwo procesowe udzielone przez adwokata K.B. radcy prawnemu K.M. do "zastępstwa i reprezentowania A Sp. z o.o. w sprawie zawisłej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu pod sygn. akt I SA/Wr 1129/13". Z akt sprawy wynika, że adwokat K.B. jest umocowany do reprezentowania skarżącej spółki przed sądami administracyjnymi wszystkich instancji, w tym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Z akt sprawy wynika, że stroną będącą adresatem zaskarżonej decyzji oraz wyroku Sądu z dnia 4 września 2013 r. jest A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2012r. poz. 270) Sąd wszczyna postępowanie na podstawie środka prawnego wniesionego przez uprawniony podmiot. Stosownie do art. 34 powołanej ustawy strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 zd. 1 ustawy procesowej). Na podstawie art. 46 § 1 tej samej ustawy każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa (art. 46 § 3 ustawy). Zasada ta znajduje zastosowanie również do pełnomocnictw substytucyjnych. Powyższe wymogi formalne mają, na podstawie art. 176 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zastosowanie do skargi kasacyjnej. Z akt sprawy wynika, iż skargę kasacyjną od wyroku Sądu z dnia 4 września 2013 r. oddalającego skargę spółki w niniejszej sprawie podpisał i wniósł do Sądu radca prawny K.M. Brak dokumentów wymaganych przez art. 37 § 1 i art. 46 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a mianowicie substytucyjnego pełnomocnictwa do występowania w imieniu skarżącej spółki przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub sporządzenia skargi kasacyjnej kierowanej do tego sądu, wobec którego niemożliwe jest stwierdzenie, czy radca prawny, który sporządził skargę kasacyjną, był do tego umocowany, a w konsekwencji, czy wywiedziona w niniejszej sprawie skarga kasacyjna została wniesiona w imieniu skarżącej przez osobę do tego umocowaną, jako brak formalny skargi kasacyjnej podlegał usunięciu w trybie art. 49 w zw. z art. 176 ustawy procesowej. Z przedstawionego na wezwanie pełnomocnictwa procesowego nie wynika, iż radca prawny, którego podpis widnieje pod skargą kasacyjną, posiada umocowanie do sporządzenia tego środka odwoławczego skierowanego do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Przesłane pełnomocnictwo substytucyjne obejmuje bowiem postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, który nie jest w sprawie adresatem złożonego pisma (skargi kasacyjnej). Adresatem tego środka prawnego jest Naczelny Sąd Administracyjny. Oznacza to, że pełnomocnik procesowy strony umocowany do reprezentowania jej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu i Naczelnym Sądem Administracyjnym nie przeniósł tego umocowania na swojego substytuta w zakresie upoważniającym tego ostatniego do sporządzenia skargi kasacyjnej. Na podstawie art. 178 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Profesjonalny pełnomocnik, działający w sprawie na zasadzie substytucji, zastępujący pełnomocnika procesowego skarżącej spółki dotychczas nie dostarczył pełnomocnictwa do występowania w sprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub sporządzenia skargi kasacyjnej kierowanej do tego sądu, mimo doręczenia stosownego wezwania w dniu 11 grudnia 2013 r. W sprawie zaistniała zatem określona w art. 178 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przesłanka odrzucenia skargi kasacyjnej. Z tych względów Sąd, na podstawie wyżej powołanych przepisów prawa, orzekł jak w sentencji.