I SA/Wr 1133/13

PostanowienieWSA we Wrocławiu2014-04-04

Skład orzekający: Barbara Koźlik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wynagrodzenie dla pełnomocnika z urzędu w sprawie dotyczącej odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji powinno być ustalone według stawki minimalnej dla innych spraw (240 zł) czy według innej stawki?
Ratio decidendi
Pełnomocnikowi z urzędu działającemu w sprawie dotyczącej odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji przyznano wynagrodzenie w kwocie 240 zł, stanowiącej stawkę minimalną określoną dla tego typu spraw w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości. Kwota ta została powiększona o podatek VAT.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał wniosek radcy prawnego o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Pełnomocnik został ustanowiony z urzędu dla skarżącego, któremu przyznano prawo pomocy w zakresie całkowitym. Sprawa dotyczyła decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Pełnomocnik złożył wniosek o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczając, że nie zostały one opłacone w całości.
Rozstrzygnięcie
Przyznano pełnomocnikowi radcy prawnemu wynagrodzenie tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w kwocie 295,20 zł (w tym 23% VAT).

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu – Barbara Koźlik po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku r. pr. M.P. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w sprawie ze skargi W.D. na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: przyznać pełnomocnikowi, r. pr. M.P., wynagrodzenie tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej na zasadzie prawa pomocy przed sądem pierwszej instancji, w kwocie 295,20 (słownie: dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym 23% VAT. Postanowieniem z dnia 4 listopada 2013 r., przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Na tej podstawie, po wystąpieniu do Okręgowej Izby Radców Prawnych we W., na pełnomocnika Wi. Du. została wyznaczona r. pr. M. Pe., która reprezentowała skarżącego przed tutejszym Sądem. Do akt sprawy pełnomocnik złożyła wniosek o zasądzenie w niniejszej sprawie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczając jednocześnie, że koszty te nie zostały opłacone w całości. Wobec powyższego wskazać należy, że zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), wyznaczony profesjonalny pełnomocnik otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do treści § 14 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.), stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji wynoszą: w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna – stawka minimalna obliczona na podstawie § 6 (lit. a), za sporządzenie skargi i udział w rozprawie w sprawie skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego – 600 zł (lit. b), a w innych sprawach – 240 zł (lit. c). W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia była decyzja organu podatkowego w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Wobec tego stawkę minimalną określa w sprawie § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c/ rozporządzenia i wynosi ona 240 zł. Tym samym działającej w niniejszej sprawie pełnomocnik z urzędu przyznać należało wynagrodzenie w powyższej kwocie, która podlega podwyższeniu o kwotę 55,20 zł, stanowiącą wartość podatku od towarów i usług według stawki 23% - na podstawie § 2 ust. 3 rozporządzenia. Wobec tego postanowiono jak w sentencji, na podstawie powołanych przepisów rozporządzenia oraz art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 ustawy procesowej.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło