Legal AII SA/Wr 1151/07
PostanowienieWSA we Wrocławiu2008-01-21
Skład orzekający: Marta Semiczek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy oczywiste omyłki pisarskie w komparycji i sentencji wyroku WSA podlegają sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 PPSA?Ratio decidendi
Oczywiste omyłki pisarskie w komparycji i sentencji wyroku, takie jak błędne nazwisko sędziego, niepełna nazwa strony skarżącej lub organu, podlegają sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 PPSA. Sprostowanie ma na celu usunięcie niezgodności między treścią orzeczenia a rzeczywistym stanem faktycznym lub prawnym, który miał być odzwierciedlony.Stan faktyczny
Sąd administracyjny rozpoznał sprawę ze skargi spółki A sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej. W dniu 19 grudnia 2007 r. WSA we Wrocławiu wydał wyrok, którym uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu I instancji. Po wydaniu wyroku stwierdzono w nim oczywiste omyłki pisarskie dotyczące nazwiska sędziego sprawozdawcy, nazwy skarżącej, nazwy organu I instancji oraz odmiany czasownika 'skarżącego'.Rozstrzygnięcie
Sprostowano wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 grudnia 2007 roku (sygn. akt I SA/Wr 1151/07) w zakresie nazwiska sędziego sprawozdawcy, nazwy skarżącej, nazwy organu I instancji oraz odmiany czasownika 'skarżącego'.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A sp. z o.o. we W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela co do zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym z urzędu postanawia: s p r o s t o w a ć wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 grudnia 2007 roku (sygn. akt I SA/Wr 1151/07) w następujący sposób: 1. w wersie 8 komparycji wyroku w miejsce błędnie określonego nazwiska sędziego sprawozdawcy zapisanego jako: "Samiczek" wpisać prawidłowe nazwisko: "Semiczek"; 2. w wersie 11 komparycji wyroku w miejsce błędnie określonej nazwy skarżącej zapisanej jako: "A sp. z o.o." wpisać prawidłową nazwę: "A sp. z o.o."; 3. w wersie 2 sentencji wyroku w miejsce błędnie określonej nazwy organu I instancji zapisanej jako: "Naczelnika D. Urzędu Skarbowego" wpisać prawidłową nazwę: "Naczelnika D. Urzędu Skarbowego we W."; 4. w wersie 4 sentencji wyroku w miejsce błędnie wpisanej nazwy: "skarżącego" wpisać prawidłową nazwę "skarżącej".
Powołanym wyrokiem z dnia 19 grudnia 2007 r. o sygn. akt I SA/Wr 1151/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na skutek skargi A sp. z o.o. we W. uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Naczelnika D. Urzędu Skarbowego we W. z dnia [...] r. nr [...], co jednoznacznie wynika z akt rozpoznanej sprawy. Powołanie zatem w komparycji wyroku błędnej nazwy strony skarżącej "A sp. z o.o." oraz powołanie w sentencji wyroku niepełnej nazwy organu I instancji, a także błąd w nazwisku sędziego sprawozdawcy i odmianie czasownika "skarżącego", ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej, wymagającej sprostowania.
Wobec powyższego, stosownie do art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło