I SA/Wr 1159/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 24 października 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi " A" sp. z o. o. w W. na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...]r. od Nr [...]do Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania podatkowego w zakresie wymiaru podatku od towarów i usług za miesiące II, X, XI, XII 1997 r.; I, V-XII 1998 r.; I-XII 1999 r.; I-VI 2000 r. oraz orzeczenia zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym od towarów i usług za w/w okresy. postanawia: odrzucić skargę. Postanowieniem z dnia [...]r. (doręczonym stronie w dniu [...]r.) Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia [...]r. oddalające wniosek o przyznanie prawa pomocy. Pismem z dnia [...]r. Sąd wezwał stronę do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu w kwocie [...] zł., pouczając o skutkach niedopełniania ww. czynności. W odpowiedzi na wezwanie skarżący złożył ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy, nie uzupełniając braku skargi. Zarządzeniem z dnia [...]r. wniosek strony pozostawiono bez rozpatrzenia z uwagi na uchybienia formalne (wniosek nie został złożony na urzędowym formularzu). Od powyższego orzeczenia strona złożyła sprzeciw wraz z wymaganym formularzem. Rozpatrując sprawę ponownie Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia [...]r. wniosek strony zawierający uzasadnienie i wnioski identyczne z poprzednim rozpatrzył odmownie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - zwanej dalej u.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W odniesieniu do skargi przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Sygn. akt SA/Wr 1157-1160/04 Jednocześnie przepisy ww. ustawy przewidują instytucję prawa pomocy, w ramach której Sąd na wniosek strony może ją zwolnić m.in. od obowiązku wniesienia wpisu. W razie "zderzenia się" w tym samym czasie obowiązku uiszczenia opłaty warunkującej podjęcie przez sąd czynności i uprawnienia strony niezamożnej do ubiegania się o zwolnienie od kosztów pierwszeństwo uzyskuje postępowanie o zwolnienie od kosztów. Kończy się ono postanowieniem podlegającym - w razie odmowy - zaskarżeniu zażaleniem, co wynika z zapisu art. 227 § 1 u.p.s.a. Jednocześnie zgłoszenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych zobowiązuje sąd, w razie odmownego załatwienia tego wniosku, do ponownego wezwania o uiszczenie opłaty na zasadach ogólnych. Zasada ta została ugruntowana w orzecznictwie sądowym, (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 1976 r., sygn. akt III CZP 11/76, OSNCP 1976, z. 7-8, poz. 162). Postanowienie zaś w kwestii odmowy przyznania pomocy w ustawowo oznaczonej chwili staje się prawomocne (art. 168 u.p.s.a.) i od tej chwili wiąże m.in. sąd, który je wydał (art.170 u.p.s.a.). Jako orzeczenie nie rozstrzygające o istocie sprawy nie korzysta z powagi rzeczy osądzonej, ale ma pełny przymiot prawomocności, inaczej - wiążącą moc skonkretyzowanej i zindywidualizowanej przez sąd normy prawnej. Z mocy tej wypływa obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu i faktu tego nie zmienia obowiązek ponownego wezwania jej do uiszczenia opłaty - ze wskazaniem kwoty oraz skutków jej nieuiszczenia. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 24.01.1999 r. sygn. akt I CKN 1461/98; ONSC 1999/11/196) W takim przypadku ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i tym samym nie ma wpływu na bieg terminu określonego na podstawie art. 220 § Sygn. akt SA/Wr 1157-1160/04 1 w związku z art. 220 § 2 u.p.s.a. Dopiero wydanie i uprawomocnienie się postanowienia odmiennej treści w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych powoduje utratę mocy pierwszego postanowienia, nie wpływa jednak na skutki niezastosowania się strony do treści postanowienia prawomocnego. Z tych względów po upływie 7 dniowego terminu do uiszczenia wpisu od skargi, określonego w wezwaniu wydanym po oddaleniu zażalenia na pierwsze postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...]r., odmawiające prawa przyznania pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych, Sąd ten był obowiązany po myśli art. 220 § 3 u.p.s.a. skargę strony odrzucić. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.