I SA/Wr 1180/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Kieres po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi M. U. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia 4 października 2021 r., nr SKO/PO-413/208/2021 w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpoznania postanawia: odrzucić skargę. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału I z 15 grudnia 2021 r. wezwano pełnomocnika Strony skarżącej do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu Skarżącej przed sądami administracyjnymi oraz uiszczenia wpisu od skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi oraz pouczono o treści art. 35 p.p.s.a. Wezwania te doręczono pełnomocnikowi Skarżącej 11 marca 2022 r. Powyższe braki nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.) – dalej jako: p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym które określa art. 46 ww. ustawy. Stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Przepis art. 37 § 1 p.p.s.a. stanowi, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Według treści art. 46 § 3 p.p.s.a., brak pełnomocnictwa jest jednocześnie brakiem formalnym pisma strony, w tym konkretnym przypadku skargi. Z kolei zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Nieuzupełnienie takiego braku stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 49 § 1 in fine p.p.s.a. stanowi podstawę odrzucenia skargi. W niniejszej sprawie załączone do skargi pełnomocnictwo (pełnomocnictwo notarialne) nie wskazywało, czy pełnomocnik jest osobą uprawnioną do reprezentacji Skarżącej przed sądami administracyjnymi. Wobec powyższego, pełnomocnik został wezwany do przedłożenia pełnomocnictwa udzielonego zgodnie z art. 35 p.p.s.a określającym krąg osób uprawnionych do reprezentacji przed sądami administracyjnymi, którego treść została zawarta w wezwaniu. Wezwanie w tym zakresie zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi w dniu 11.03.2022 r., zatem siedmiodniowy termin do dokonania tej czynności upływał z końcem 18 marca 2022 r. Termin ten upłynął bezskutecznie, pełnomocnik nie przedłożył pełnomocnictwa. Z kolei po myśli art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeśli skarga dotknięta jest powyższym brakiem strona wzywana jest do jego uzupełnienia, a nieusunięcie braku w wyznaczonym terminie powoduje odrzucenie skargi (art. 220 § 3 p.p.s.a). Skarga nie została opłacona. Skoro w zakreślonym terminie pełnomocnik Skarżącej nie uzupełnił wskazanych braków skargi: w zakresie pełnomocnictwa i opłaty sądowej, skargę należało odrzucić. W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak sentencji postanowienia.