I SA/Wr 1184/16

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu – Barbara Koźlik po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi T. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od lutego do grudnia 2010 r. postanawia: przyznać prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Skarżący, w wyniku wezwania do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 2.000 zł, wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że od 1 stycznia 2016 r. jest bezrobotny, bez prawa do zasiłku. W banku zalega z kredytem w wysokości 38.000 zł, z kolei wobec ZUS jego zobowiązania wynoszą 28.000 zł. Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynika, że wnioskodawca pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną i posiada działkę rekreacyjną o wartości 36.000 zł, która jest zadłużona. Pozostałe rubryki dotyczące stanu majątkowego zostały zakreślone. Dochody małżonkowie uzyskują tylko z tytułu emerytury żony wnioskodawcy w kwocie 1.219 zł,95 netto. Jako zobowiązania i stałe wydatki wymienione zostały: kredyt (niespłacony), ww. zadłużenie w ZUS, czynsz i opłaty 820 zł i lekarstwa 180 zł. W odpowiedzi na wezwanie do przedłożenia dodatkowych oświadczeń i dokumentów źródłowych wnioskodawca wskazał, że nie ma żadnego majątku ani lokat terminowych, posiada samochód VW Transporter z 1993 r., którego wartość wynosi około 1.000 zł. Obecnie z żoną utrzymują się tylko z jej emerytury. Wnioskodawca po wypadku w styczniu 2016 r. ma problemy z barkiem. Ponadto do rozpoznania przedmiotowego wniosku przyjęte zostały dane wynikające z akt sprawy o sygn. akt I SA/Wr 551/16, w której wnioskodawca był również stroną i postanowieniem z dnia 16 sierpnia 2016 r. przyznano mu prawo pomocy w zakresie całkowitym. Z dokumentów i oświadczeń przedłożonych do akt ww. sprawy wynika, że wnioskodawca za 2015 r. uzyskał przychód z działalności gospodarczej w kwocie 57.233,95 zł, a jego żona z tytułu emerytury oraz z innych źródeł 17.448,47 zł. Od 11 stycznia 2016 r. wnioskodawca jest zarejestrowany jako bezrobotny bez prawa do zasiłku. Emerytura jego żony wynosi netto 1.219,95 zł. Na wydruku rachunku bankowego na dzień 13 czerwca 2016 r. wykazane było saldo ujemne na kwotę 39.286,11 zł oraz wpłaty co miesiąc 800 zł. Wnioskodawca posiada samochód VW Transporter, rocznik 1993, o wartości około 1.200 zł. Po opłaceniu rachunków, wydatków na wyżywienie i środki czystości małżonkom pozostaje około 195 zł. Żona za pomoc rodzicom otrzymuje co miesiąc około 100-150 zł, wnioskodawca natomiast pozyskuje dodatkowe środki (około 150 zł) zbierając puszki. W ocenie referendarza sądowego, przedmiotowy wniosek jest zasadny. Podstawą prawną jego rozpoznania jest regulacja zawarta w art. 245 § 2 i art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej: p.p.s.a.). Stosownie do treści tych przepisów, prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych (w części lub w całości) uraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika, a więc w zakresie całkowitym, należy przyznać osobie fizycznej, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Skarżący powyższe wykazał. Wyjaśnić w pierwszej kolejności wypada, że dane, które zostały udostępnione przez skarżącego w sprawie I SA/Wr 551/16, pochodzą wprawdzie z sierpnia 2016 r., jednakże z uwagi na krótki, 5-miesieczny, upływ czasu oraz wiek skarżącego należało przyjąć, że dane te nie uległy znaczącej zmianie. Za uwzględnieniem żądania wniosku przemawia fakt, iż wnioskodawca pozostaje od początku 2016 r. bezrobotny, bez prawa do zasiłku, a jedynymi dochodami małżonków jest niewysoka emerytura jego żony i pomoc jej rodziców. Wykazane dochody z poprzedniego roku (2015) nie wskazują też na to, aby małżonkowie byli w stanie poczynić dodatkowe oszczędności. Zaznaczyć również trzeba, ze wnioskodawca nie dysponuje majątkiem, z którego mógłby pozyskać środki pieniężne na opłacenie kosztów swojego udziału w niniejszej sprawie. W tym stanie rzeczy wniosek należało ocenić jako uzasadniony i w związku z tym, na podstawie art. 245 § 2, art. 246 § 1 pkt 1 oraz 258 § 1 i 2 pkt 7 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.