I SA/Wr 1185/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Lidia Błystak po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. we W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego postanawia I. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu; II. zasądzić od Dyrektora Skarbowej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 357,00 zł ( słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. W skardze Skarżąca Spółka działająca przez pełnomocnika doradcę podatkowego K. M. zaskarżyła postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z [...] Nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika D. Urzędu Skarbowego we W. z [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego. W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Wskazał, że po ponownym przeanalizowaniu stanu faktycznego sprawy, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - zwanej dalej p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), uwzględnił skargę w całości i postanowieniem z dnia [...]Nr [...] uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu podatkowego I instancji i umorzył postępowanie w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd umarza postępowanie, jeśli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Postępowanie staje się bezprzedmiotowe między innymi na skutek uwzględnienia skargi przez organ podatkowy w trybie autokontroli ( art. 54 § 3 p.p.s.a.) . W przedmiotowej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej we W., w trybie autokontroli, uwzględnił skargę w całości i postanowieniem z [...]. Nr [...] ( doręczonym pełnomocnikowi 13 listopada 2008 r.) uchylił zaskarżone postanowienie wraz z poprzedzającym je postanowieniem organu podatkowego I instancji, umarzając postępowanie w sprawie. W konsekwencji, skoro - na skutek uwzględnienia skargi w całości – wyeliminowano z obrotu prawnego postanowienie będące przedmiotem skargi, jak również niewniesiono środka zaskarżenia od tego rozstrzygnięcia, to postępowanie jako bezprzedmiotowe należało, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. umorzyć. Wobec umorzenia przez Sąd postępowania przed rozprawą, na mocy art. 201 ( 2 w zw. z art. 205 § 2 i § 4, art. 209 p.p.s.a. orzeczono o zwrocie kosztów postępowania sądowego. Na zasądzoną kwotę kosztów składały się: 100 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi, 240,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.