I SA/Wr 1191/06
PostanowienieWSA we Wrocławiu2006-11-23
Skład orzekający: Ireneusz Dukiel, Henryka Łysikowska, Marek Olejnik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, gdy organ administracyjny, w trybie samokontroli, uchylił własne postanowienie będące przedmiotem zaskarżenia?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony. Bezprzedmiotowość taka zachodzi, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. W sytuacji, gdy organ administracyjny uchylił własne postanowienie będące przedmiotem zaskarżenia w trybie samokontroli (art. 54 § 3 PPSA), zaskarżona decyzja traci byt prawny, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.Stan faktyczny
Prezydent Miasta L. złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. dotyczące zwrotu tytułów wykonawczych na kary za nieuiszczenie opłaty za parkowanie. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej, w trybie samokontroli, uchylił swoje postanowienie oraz postanowienie organu pierwszej instancji, umarzając postępowanie administracyjne. W związku z tym, sąd administracyjny rozpoznał wniosek o umorzenie postępowania sądowego.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne i zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz Prezydenta Miasta L. kwotę 100,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Dukiel (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia NSA Henryka Łysikowska Asesor WSA Marek Olejnik Protokolant Małgorzata Jakubiak po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi Prezydenta Miasta L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zwrotu tytułów wykonawczych postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz skarżącego Prezydenta Miasta L. kwotę 100,00 zł (sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Sygn. akt I SA / Wr 1191 / 06
UZASADNIENIE
Skarżący - Prezydent Miasta L. wniósł w terminie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...], nr [...], w przedmiocie zwrotu tytułu wykonawczego o nr [...], obejmującego należność z tytułu kary za nie uiszczenie opłaty za parkowanie ciążącej na T. B., zam. we W. przy ul. J. N. [...], oraz tytułu wykonawczego o nr [...], obejmującego należność z tytułu kary za nie uiszczenie opłaty za parkowanie ciążącej na D. S., zam. we W. przy ul. M. R. [...].
Dyrektor Izby Skarbowej we W. w piśmie procesowym z dnia [...] wniósł o oddalenie przedmiotowej skargi, a następnie pismem z dnia [...] wniósł o umorzenie postępowania dołączając jednocześnie odpis, wydanego w trybie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowienia z dnia [...], nr [...], w którym Dyrektor Izby Skarbowej we W. uchylił swoje postanowienie z dnia [...], nr [...], oraz uchylił postanowienie organu pierwszej instancji z dnia [...], nr [...], i umorzył postępowanie w sprawie.
Skarżący Prezydent Miasta L. w odpowiedzi na zawiadomienie o terminie rozprawy pismem z dnia 30 października 2006 r. wniósł o przyznanie należnych kosztów.
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony. Powszechnie przyjmuje się, iż z innymi przyczynami skutkującymi bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego będziemy mieli do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia.
Ponieważ w niniejszym postępowaniu zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. została pozbawiona bytu prawnego na skutek uwzględnienia skargi w ramach uprawnień samokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi to należało na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowić jak na wstępie.
Rozstrzygnięcie o kosztach oparto o przepisy art. 201 § 1 i art. 205 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło