I SA/Wr 1242/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Borońska (sprawozdawca), Sędziowie: Sędzia WSA Barbara Ciołek, Sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska, Protokolant: Barbara Głowaczewska, po rozpoznaniu na rozprawie w Wydziale I w dniu 5 stycznia 2012 r. przy udziale sprawy ze skargi G. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za marzec 2009 r. postanawia zawiesić z urzędu postępowanie. Przedmiotem skargi G. B. (dalej: skarżący) jest wydana po rozpoznaniu odwołania skarżącego decyzja Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...]r. nr [...]utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego we W. z dnia [...] r. określającą zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za marzec 2009 r. z tytułu sprzedaży oleju opałowego w wysokości 27.330 zł. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, iż w toku kontroli podatkowej i postępowania podatkowego ustalono, że skarżący przy sprzedaży oleju opałowego w ww. miesiącu nie mógł skorzystać z obniżonej stawki podatku akcyzowego, albowiem nie złożył miesięcznego zestawienia oświadczeń nabywców oleju opałowego, o jakim mowa w art. 89 ust. 14 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm. – w skrócie: "ustawa o podatku akcyzowym"). Zdaniem organów, jest to jeden z koniecznych, określonych ustawowo warunków (art. 89 ust. 5 – 15 ustawy o podatku akcyzowym), których łączne spełnienie daje prawo do zastosowania przy sprzedaży oleju opałowego preferencyjnej stawki podatku akcyzowego. Niespełnienie natomiast chociażby jednego z nich, skutkuje utratą tego prawa, a co za tym idzie, zastosowaniem stawki akcyzy w wysokości 1.822,00 zł/1000 litrów. Nie zgadzając się z powyższą decyzją, skarżący reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Ponosząc szereg zarzutów naruszenia prawa procesowego i materialnego, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Celnej wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując zajęte w sprawie stanowisko wraz z jego argumentacją. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Postępowanie sądowe podlega zawieszeniu. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – w skrócie: "ppsa"), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Mając na uwadze powołaną regulację, wskazać trzeba, że postanowieniem z dnia 5 grudnia 2011 r. sygn. akt I SA/Wr 1184/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu skierował do Trybunału Konstytucyjnego następujące pytanie prawne: ,,Czy art. 89 ust. 16 w związku z art. 89 ust. 14 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm.) jest zgodny z art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) w zakresie w jakim warunkuje zastosowanie stawki akcyzy na wyroby energetyczne – olej opałowy – określonej w art. 89 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym od spełnienia warunku z przepisu art. 89 ust. 14 ustawy o podatku akcyzowym?’’ W ocenie Sądu, zagadnienie prawne objęte powyższym pytaniem ma istotne znaczenie dla rozpoznania niniejszej sprawy. Przedmiotem oceny Trybunału Konstytucyjnego będą bowiem regulacje ustawy o podatku akcyzowym, które legły u podstaw zaskarżonej w sprawie decyzji. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1) ppsa postanowił zawiesić postępowanie, o czym orzekł jak w sentencji.