I SA/Wr 1283/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Łoboda po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A sp. z o.o. z siedzibą we W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej nr [...] z dnia [...] października 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W dniu 28 grudnia 2017 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, wpłynęła skarga spółki A sp. z o.o. (dalej również jako: Spółka) na indywidualną interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej również jako: organ administracji publicznej) nr [...] z dnia [...] października 2017 r., sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika – adwokata R. S. Odpowiedź organu administracji publicznej na skargę, w której organ zawarł m.in. wniosek o odrzucenie skargi z powodu uchybienia terminowi do jej wniesienia, została doręczona pełnomocnikowi Spółki w dniu 26 stycznia 2018 r. W dniu 5 lutego 2018 r. pełnomocnik A sp. z o.o. zapoznał się z aktami sprawy w siedzibie Sądu, zaś w dniu 6 lutego 2018 r. do Sądu wpłynęło jego pismo, w którym pełnomocnik wniósł o przyjęcie skargi do rozpoznania, jako że w jego ocenie skarga złożona została z uchybieniem terminu bez winy strony skarżącej. W treści niniejszego pisma pełnomocnik A sp. z o.o. wskazał, że uchybił terminowi do złożenia skargi, gdyż obliczył termin do jej wniesienia na podstawie adnotacji pracownika spółki (A.G.), z której wynikało, iż przesyłka z w/w interpretacją została odebrana w dniu 19 października 2017 r. Tymczasem w rzeczywistości korespondencja niniejsza została odebrana przez w/w osobę w dniu 17 października 2017 r., który omyłkowo opatrzył list inną niż faktyczna datą odbioru. Pełnomocnik podkreślił także, że A.G. w ogóle nie był upoważniony do odbioru korespondencji Spółki. Następnie, zarząd A sp. z o.o. przekazał sprawę do kancelarii adwokackiej, w której termin do wniesienia skargi na w/w interpretację obliczono na podstawie daty widniejącej na kopercie, która zawierała przesyłkę (tj. 19 października 2017 r.), uznanej przez kancelarię za datę pewną. Według obliczeń kancelarii, ostatni dzień terminu na wniesienie skargi w sprawie, przypadał w związku z powyższym na 18 listopada 2017 r. (sobota), co uzasadniało złożenie skargi w terminie do dnia 20 listopada 2017 r. (poniedziałek). W treści pisma wskazano także, że przyjęcie skargi do rozpoznania uzasadnione jest również potrzebą dokonania wykładni przepisów objętych skargą. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 t. j.; dalej jako: p.p.s.a.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu. W niniejszej sprawie należało odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi A sp. z o.o. z siedzibą we W. na indywidualną interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej nr [...] z dnia [...] października 2017 r. Wniosek o przywrócenie terminu należy złożyć w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. W ocenie Sądu, momentem w którym ustała przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi, była data doręczenia pełnomocnikowi skarżącej Spółki odpowiedzi organu administracji publicznej na skargę (26 stycznia 2018 r.), w której to treści został zawarty wniosek o odrzucenie skargi z powodu nieterminowego wniesienia wraz z uzasadnieniem. Przyjmując z kolei, że w istocie w tej dacie ustała przyczyna uchybienia terminowi, stwierdzić należy że wniosek o przywrócenie terminu został złożony dopiero w dniu 6 lutego 2018 r. a więc z uchybieniem siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a., który upłynął w dniu 2 lutego 2018 r. Podkreślenia wymaga, że sąd administracyjny przed przystąpieniem do badania okoliczności uprawdopodobniających brak winy w uchybieniu terminu, jest zobowiązany uwzględnić dyspozycję art. 88 p.p.s.a. Zgodnie z w/w przepisem spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Spóźnionym jest wniosek wniesiony po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze należy wskazać, że przed merytorycznym rozpoznaniem wniosku, Sąd ma obowiązek ustalić m.in., czy wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony w terminie. Uchybienie siedmiodniowemu terminowi na złożenie wniosku, skutkuje wydaniem postanowienia o jego odrzuceniu. Powyższe miało miejsce w niniejszej sprawie, dlatego Sąd na podstawie art. 88 p.p.s.a. odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia.